03.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2922/18 (904/140/24)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,
секретар судового засідання: Чірцов А.А.
представники сторін:
від відповідача-2: Підгородецька А.О., представник
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/2922/18 (904/140/24)
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до відповідача-1 Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни
відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"
про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора
в межах розгляду справи №904/2922/18
за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"
про визнання банкрутом,-
08.09.2024 року від Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - позивач) надійшла до суду позовна заява з вимогами до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (далі - відповідач-2) про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що державний реєстратор неналежно виконав обов'язок щодо перевірки документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій відносно об'єктів нерухомого майна, що належать банкруту.
Позивач вказує, що разом з судовими рішеннями, заявник мав надати державному реєстратору договори, на підставі яких виникли зобов'язання у сторін, які останній був зобов'язаний відсканувати та долучити до матеріалів реєстраційної справи, чого зроблено не було.
За доводами позивача Державним реєстратором, в порушення частини 1 статті 30 Закону № 1952-ІV, не повідомлено власника об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у даній справі в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" відмовлено.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що право вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" на спірне нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл України" підтверджується договорами іпотеки та судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Не погоджуючись з цим рішенням, Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/2922/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об'єкта нерухомого майна державним реєстратором не були виготовлені, сформовані та долучені до реєстраційної справи документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, що призвело до порушення статей 16, 17, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1, 5 статті 20, пунктів 1, 5 частини 2 статті 27 Закону № 1952-ІV. Як наслідок цього відсутні підтвердження надання заявником оригіналів або дублікатів іпотечних договорів для проведення реєстраційних дій, як того вимагають положення абзацу 1 частини 1 статті 20 та частина 2 статті 27 Закону№ 1952-ІV.
Апелянт звертає увагу, що державним реєстратором у відзиві зазначено, що на дату реєстрації права іпотеки 16.07.2014 року нотаріусом не було додано електронні копії документів (виготовлені шляхом сканування), а лише зазначено реквізити відповідних документів. За таких обставин можливо зробити висновок, що в реєстраційних справах по об'єктам боржника взагалі відсутні електронні копії оригіналів іпотечних договорів зі змінами та доповненнями.
При цьому, ПрАТ "ФК "Апекс" не було спростовано факт відсутності у заявника оригіналів іпотечних договорів або їх дублікатів, які заявник міг отримати та надати державному реєстратору для проведення реєстраційних дій. Надані ПрАТ "ФК "Апекс" суду для огляду дублікати іпотечних договорів були отриманні під час розгляду позову у цій справі та датовані 07.03.2024 року.
На переконання скаржника, державний реєстратор вийшла за межі судових рішень, що були надані заявником для проведення реєстраційних дій, а саме -ухвали господарського суду м. Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/9086/20 (910/1382/20) та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року у справі № 904/2922/18, оскільки при розгляді даних справ судами не вирішувалися питання щодо поновлення або набуття ПрАТ "ФК "Апекс", як іпотекодержателем, прав на предмети іпотеки та їх обтяжень. Судами не ухвалювалось рішення щодо зобов'язання державних реєстраторів, приватних нотаріусів поновити відомості про іпотеки та обтяження, що були припинені внаслідок укладення договорів відступлення у 2017 році.
Апелянт вважає, що визначений державним реєстратором спосіб поновлення записів про іпотеки та заборони відчуження порушує приписи "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 та "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141.
За доводами скаржника, відсутність у повному обсязі доказів на підтвердження надання заявником документів для державної реєстрації прав, на які посилається у своєму запереченні державний реєстратор (а саме: оригіналів іпотечних договорів), є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. А відсутність в рішеннях суду висновку про зобов'язання реєстраторів поновити записи про іпотеки та обтяження за ПрАТ "ФК "Апекс", що припинилися в зв'язку з проведенням державної реєстрації за угодами, які були визнані недійсними рішеннями суду, є підставами для відмови в державній реєстрації таких прав.
Відповідач-2 згідно відзиву просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію іпотеки на підставі рішення суду відповідно до положень частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто, проведено технічне "поновлення" запису про іпотеку, який існував станом на 16.07.2014 року.
Відповідач-2 вказує, що державним реєстратором було заповнено відповідний блок відомостей щодо зареєстрованого права іпотеки, яке підлягало "поверненню" в стан, що існував на дату 16.07.2014 року. Програмним забезпеченням Державного реєстру прав реалізовано можливість автоматичного заповнення відомостей, у тому числі про документи, на підставі яких було зареєстровано право, які містилися в записі, що "поновлюється". Отже, державний реєстратор не впливає та не редагує відомості, які були внесені до реєстру під час попередньої реєстрації, а лише здійснює технічне заповнення відповідних блоків інформації.
На переконання відповідача-2, посилання скаржника на те, що визначений державним реєстратором спосіб поновлення записів про іпотеки та заборони відчуження порушує приписи "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 та "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1411 є безпідставними, оскільки в позовній заяві АТ "Сенс Банк" відсутні посилання на вказані вище підстави позову, а у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідач-2 звертає увагу, що ПрАТ "ФК "Апекс" було надано документи для державної реєстрації в повному обсязі, а державний реєстратор мав доступ до інформації, необхідної для проведення реєстраційних дій, шляхом доступу до реєстрів, а отже підстави для зупинення розгляду заяви були відсутні.
За доводами відповідача-2, право вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл України" підтверджується договорами іпотеки та судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року у справі № 904/2922/18, якою визнано грошові вимоги ПрАТ "ФК "Апекс" до ТОВ "Альфа Оіл Україна", а також постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 року у справі №904/2922/18.
Згідно відповіді на відзив апелянт вказує, що підставою для законного "поновлення" записів про іпотеки та їх обтяження, на що посилається ПрАТ "ФК "Апекс", має бути судове рішення про відновлення (визнання/набуття) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною. Натомість, надані заявником ухвали суду надавали право державному реєстратору скасувати рішення, на підставі яких були припинені дії записів про обтяження.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -доповідач: Коваль Л.А., судді: Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.10.2024 року на 16:15 год.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі рішення зборів суддів, оформленого протоколом зборів суддів №5 від 04.10.2024 року, розпорядження керівника апарату суду №6 від 07.10.2024 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -доповідач: Іванов Г.О., судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі службової записки судді-доповідача Іванова О.Г., у зв'язку з тим, що для розгляду основної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" №904/2922/18 визначено суддю-доповідача Верхогляд Т.А
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Мороз В.Ф., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024 року прийнято до свого провадження справу №904/2922/18 (904/140/24) визначеною колегією суддів; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 10.02.2025 року на 11:00 год.
У судовому засіданні 10.02.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.02.2025 року о 16:50 год.
У судовому засіданні 20.02.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.04.2025 року о 17:00 год.
03.04.2025 року до суду з"явився представник Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс". Представники інших учасників справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені через електронні кабінети сторін. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поданої позовної заяви Акціонерне товариство "Сенс Банк" просить суд визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" на наступні об'єкти нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна":
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 312874435103. Тип об'єкта: автозаправочна станція з надвірними будівлями та спорудами, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 7а. Номер запису про іпотеку: 50687761. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 11:56:02. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68091992 від 20.06.2023 12:00:15. Номер запису про обтяження: 50688319. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 12:11:47;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 312727135103.Тип об'єкта: земельна ділянка кадастровий номер: 3510300000:11:502:0002 площа (га): 0.0274, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Героїв Сталінграда, земельна ділянка 29а. Номер запису про іпотеку: 50643032.Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 15:52:11. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68038844 від 15.06.2023 16:00:06, Номер запису про обтяження: 50644019. Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 16:30:44;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 312540135103.Тип об'єкта: земельна ділянка кадастровий номер: 3510300000:06:285:0001 площа (га): 0.0129, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Знам'янська, земельна ділянка 83а. Номер запису про іпотеку: 50641169. Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 14:55:28. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68036721 від 15.06.2023 15:03:09. Номер запису про обтяження: 50641922 Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 15:21:08. 4) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 312432935103.Тип об'єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 3510300000:06:273:0001 площа (га): 0.117, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Знам'янська, будинок 83а. Номер запису про іпотеку: 50644739. Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 17:00:26. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68040830 від 15.06.2023 17:06:42. Номер запису про обтяження: 50645072 Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 17:22:13;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 310569935103. Тип об'єкта: будівлі автозаправочної станції, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Знам'янська, будинок 83а. Номер запису про іпотеку: 50660078. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 16:08:35. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68059080 від 16.06.2023 16:13:01. Номер запису про обтяження: 50660368 Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 16:22:06;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 310440035225. Тип об'єкта: автозаправна станція, адреса: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Бережинка, вулиця Аджамська, будинок 1. Номер запису про іпотеку: 50637257. Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 12:24:04. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68031739 від 15.06.2023 12:32:04. Номер запису про обтяження: 50638127
Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 13:15:24.
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309448635103. Тип об'єкта: будівлі автозаправочної станції, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 29а. Номер запису про іпотеку: 50659352. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 15:33:21. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68058211 від 16.06.2023 15:42:35. Номер запису про обтяження: 50659733. Дта, час державної реєстрації: 16.06.2023 15:55:02. 8) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309427435228. Тип об'єкта: комплекс, адреса: Кіровоградська обл., Компаніївський р., с. Мар'ївка, вулиця Радянська, будинок 2-А. Номер запису про іпотеку: 50656101. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 13:51:53. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68054373 від 16.06.2023 13:56:25 Номер запису про обтяження: 50656505 Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 14:08:02;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309406435103. Тип об'єкта: автомобільний газозаправний пункт, адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Кременчуцьке шосе, будинок 1. Номер запису про іпотеку: 50686507. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 11:22:00. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68090539 від 20.06.2023 11:26:31. Номер запису про обтяження: 50687038. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 11:35:36;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309381712256. Тип об'єкта: нежитлова будівля, та споруди автозаправочної станції, обладнання та пульти керування, адреса: Дніпропетровська обл., Царичанський р., с. Могилів, АЗС на 61км автотраси Дніпропетровськ-Полтава. Номер запису про іпотеку: 50692327. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 14:31:32. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68096924 від 20.06.2023 14:35:07. Номер запису про обтяження: 50692787. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 14:44:31;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309336712232. Тип об'єкта: автозаправний комплекс №3, адреса: Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с. Орлівщина, вулиця Шосейна, будинок 1. Номер запису про іпотеку: 50688975. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 12:32:57. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68093207 від 20.06.2023 12:37:03. Номер запису про обтяження: 50689448. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 12:50:08;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309295035228. Тип об'єкта: комплекс, адреса: Кіровоградська обл., Компаніївський р., смт. Компаніївка, вулиця Кірова, будинок 33. Номер запису про іпотеку: 50655235. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 13:22:59. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68053403 від 16.06.2023 13:27:05. Номер запису про обтяження: 50655621. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 13:36:59;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309265935203. Тип об'єкта: будівлі та споруди автозаправочної станції, адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р., с/рада. Войнівська, автодорога Знам'янка-ЛуганськІзварине, 33км + 800м. Номер запису про іпотеку: 50623081. Дата, час державної реєстрації: 14.06.2023 13:38:46. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68014699 від 14.06.2023 14:02:28. Номер запису про обтяження: 50625027. Дата, час державної реєстрації: 14.06.2023 15:00:29;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309234535231. Тип об'єкта: комплекс, адреса: Кіровоградська обл., Маловисківський р., с. Олександрівка, вулиця Садова, будинок 1. Номер запису про іпотеку: 50653391. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 12:15:03. Підстава
внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68051287 від 16.06.2023 12:19:17. Номер запису про обтяження: 50653834. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 12:28:42;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309155535203. Тип об'єкта: автозаправочна станція загальною площею 37,4 кв.м. з комплексом готелю та кафетерію загальною площею 73,6 кв.м., адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський р., с. Першотравневе, вулиця Першотравнева, будинок 15- а. Номер запису про іпотеку: 50657250. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 14:28:59. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68055743 від 16.06.2023 14:33:50. Номер запису про обтяження: 50657948. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 14:49:54.
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 309056535225. Тип об'єкта: автозаправна станція, адреса: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Велика Северинка, вулиця Степова, будинок 22. Номер запису про іпотеку: 50638794. Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 13:38:44. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68033929 від 15.06.2023 13:45:30. Номер запису про обтяження: 50639696.
Дата, час державної реєстрації: 15.06.2023 14:07:07;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 308987035101. Тип об'єкта: комплекс з надвірними будівлями та спорудами, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Аджамська, будинок 13-а. Номер запису про іпотеку: 50652067. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 11:29:27. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68049730 від 16.06.2023 11:34:34. Номер запису про обтяження: 50652701. Дата, час державної реєстрації: 16.06.2023 11:50:16;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 308863635225. Тип об'єкта: цілий комплекс будівель АЗС на 150 автозаправок на добу, адреса: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с/рада. Обознівська, АЗС, автодорога М-12 Львів-Кіровоград-Знам'янка 686 км.+900 м. Номер запису про іпотеку: 50691416. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 14:02:42. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68095925 від 20.06.2023 14:06:57. Номер запису про обтяження: 50691757. Дата, час державної реєстрації: 20.06.2023 14:15:29;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 96894353104. Тип об'єкта: будівля автомобільної заправочної станції, загальна площа (кв.м): 22.5, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 91. Номер запису про іпотеку: 50728773. Дата, час державної реєстрації: 22.06.2023 15:13:19. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68138579 від 22.06.2023 15:17:12.Номер запису про обтяження: 50729213. Дата, час державної реєстрації: 22.06.2023 15:26:25;
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 96832853104. Тип об'єкта: будівля автозаправочної станції, загальна площа (кв.м): 55.8, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, будинок 42-А. Номер запису про іпотеку: 50725930 Дата, час державної реєстрації: 22.06.2023 13:47:14. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68135328 від 22.06.2023 13:52:12. Номер запису про обтяження: 50727644 Дата, час державної реєстрації: 22.06.2023 14:23:19.
Відповідно до інформаційної довідки №338164424 від 06.07.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником вищевказаного майна є Акціонерне товариство "Альфа Оіл Україна" (боржник), іпотекодержателем є Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс".
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ставить під сумнів правомірність вчинення державним реєстратором записів щодо іпотекодержателя нерухомого майна, яке належить боржнику, оскільки ставить під сумнів і саме право Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" виступати іпотекодержателем спірного майна.
Із матеріалів грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" до боржника, вбачається, що 16.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" (правонаступником якого є ПрАТ "ФК "Апекс"), як банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", як позичальником укладено кредитний договір №В9-ЮКЛ/160714/1, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2 цього договору в межах встановленого ліміту кредитування, а позичальник зобов'язується повернути у повному обсязі кредит і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Деміс Канц" перед ПАТ "Апекс-Банк" за кредитним договором №В9-ЮКЛ/160714/1 від 16.07.2014 року укладено наступні іпотечні договори:
1) Іпотечний договір, укладений між ПАТ "Апекс Банк" та ТОВ "Маранта, LTD" (Ідентифікаційний код 21067037), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 року за реєстровим номером 2123 (надалі - Договір іпотеки-1) зі змінами та доповненнями до нього, Договір про заміну іпотекодавця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 року за реєстровим номером 3340, який укладено між ПАТ "Апекс Банк" та ТОВ "Альфа Оіл Україна", зі змінами та доповненнями до нього;
2) Іпотечний договір, укладений між ПАТ "Апекс Банк" та ТОВ "Маранта, LTD" (Ідентифікаційний код 21067037), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 року за реєстровим номером 2127 (надалі - Договір іпотеки-2) зі змінами та доповненнями до нього, Договір про заміну іпотекодавця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.12.12.2014 року за реєстровим номером 3518, який укладено між ПАТ "Апекс Банк" та ТОВ "Альфа Оіл Україна", зі змінами та доповненнями до нього;
3) Іпотечний договір, укладений між ПАТ "Апекс Банк" та ТОВ "Альфа Оіл Україна", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 року за реєстровим номером 3336 (надалі - Договір іпотеки 3) зі змінами та доповненнями до нього.
В подальшому між відповідачем-2 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який в свою чергу відступив право вимоги за іпотечними договорами іншій юридичній особі - ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк".
В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" уклало з ТОВ "Альфа Оіл Україна" та ТОВ "УПК-Європлюс" Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.07.2017 року, з метою продажу майна, на підставі якого ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк" реалізувало майно боржника, яке було предметом іпотеки, шляхом укладення з ТОВ "УПК-Європлюс" Договорів купівлі-продажу цього майна.
31.08.2017 року між ТОВ "УПК-Європлюс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір іпотеки № 5694, за умовами якого ТОВ "УПК-Європлюс" надало в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк" частину нерухомого майна, яке було предметом договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.07.2017 року та договорів купівлі-продажу від 20.07.2017 року.
Про зазначені вище дії було вчинено відповідні записи у Державному реєстрі іпотек.
Разом з тим, ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/9086/20 (910/1382/20), зокрема, визнано недійними договори відступлення прав вимоги за договорами іпотеки; визнано недійсними та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Щербак Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (іпотеки та заборон відчуження) за суб'єктом ОСОБА_1 ; визнано недійсними та скасовані рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Рудик Я.А. про державну реєстрацію іпотек, заборон відчуження, іншого речового права на об'єкти нерухомості за ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року у справі № 904/2922/18, зокрема, визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя; визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя; визнано недійсними та скасовані рішення державного реєстратора Осипенко Д.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (записи про іпотеки та записи про обтяження); зобов'язано державного реєстратора скасувати записи про іпотеки, за якими іпотекодержателем виступав ПАТ АБ "Укргазбанк".
Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ "ФК "Апекс" звернулось до державного реєстратора з ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/9086/20 (910/1382/20) та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року у справі № 904/2922/18 для поновлення попередньої реєстрації записів відносно ПрАТ "ФК "Апекс".
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі, якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Виконання приписів частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" потребує вчинення у Державному реєстрі прав дій, пов'язаних з поверненням відомостей про іпотеку у "попередній" стан. Важливим є елемент збереження дати реєстрації відповідного права (обтяження).
Технічно процедура поновлення Порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно не регламентована. Однак, листом Міністерства юстиції України від 19.12.2022 року №120032/8.4/32-22 було рекомендовано при проведенні державної реєстрації прав заповнення блоку відомостей "Реєстрація до набрання чинності законом". Програмним забезпеченням Державного реєстру прав реалізовано можливість використання структурованих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Таким чином, державним реєстратором під час реєстрації набуття права іпотеки було зазначено відомості про попередню реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень номер запису про іпотеку номер 6360267 (від 16.07.2014 року), який існував до державної реєстрації записів, рішення про державну реєстрацію яких скасовано відповідними рішеннями суду.
Посилання скаржника на те, що у згаданих вище судових рішеннях не вирішувалось питання щодо поновлення попередніх записів є необгрунтованим, оскільки, при вчинені реєстраційних дій щодо поновлення попередніх записів, реєстратор керувався вже раніше наданою інформацією.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що визнання недійсними правочинів та скасування вчинених на їх підставі реєстраційних дій в судовому порядку, в силу положення ст. 216 Цивільного кодексу України свідчать про те, що такі правочини не створють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно, з урахуванням встановлених вище обставин, іпотекодержателем вказаного вище майна залишається ПрАТ "ФК "Апекс".
Таким чином, реєстратором правомірно було вичнено дії щодо поновлення попередніх реєстраційних записів.
Крім того, матеріали справи свідчать, що до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 40 958 929,41 грн та 5 368,00 грн судового збору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року у справі №904/2922/18, було визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" на суму 5 368,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 40 958 929,41 грн, як такі, що забезпечені заставою на підставі наступних іпотечних договорів:
- Іпотечного договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD" (ідентифікаційний код 21067037), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 року за реєстровим номером 2123 зі змінами та доповненнями до нього, Договору про заміну іпотекодавця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 року за реєстровим номером 3340, який укладено між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Ураїна", зі змінами та доповненнями до нього;
- Іпотечного договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD" (ідентифікаційний код 21067037), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 16.07.2014 року за реєстровим номером 2127 зі змінами та доповненнями до нього, Договору про заміну іпотекодавця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В.12.12.2014 року за реєстровим номером 3518, який укладений між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Ураїна", зі змінами та доповненнями до нього;
- Іпотечного договору, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Ураїна", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 27.11.2014 року за реєстровим номером 3336, зі змінами та доповненнями до нього.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 року у справі №904/2922/18 вказану ухвалу господарського суду залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 року у справі № 904/2922/18 скасовано в частині визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс", що складаються з 3% річних (1 522 365,34 грн.) та інфляційних втрат (5 989 112,33 грн.). В цій частині грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" справу № 904/2922/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2023 року у справі № 904/2922/18 залишено без змін.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.
Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанціїї, що означені судові рішення у справі №904/2922/18 не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити.
Право вимоги Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" на вищевказане нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл України" підтверджується вказаними договорами іпотеки та судовими рішеннями, які набрали законної сили, а отже, позовні вимоги у даній справі відхилені судом першої інстанції правомірно.
Встановлені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги, які зводяться до незгоди скаржника з рішенням суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі № 904/2922/18 (904/140/24) залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Постанова складена у повному обсязі 28.04.2025 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя В.Ф. Мороз