28.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/2677/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 (суддя Корсун В.Л.; повне рішення складено 13.03.2025) у справі № 908/2677/24
за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв»», м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Запорізька обласна прокуратура, м. Запоріжжя
про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі, визнання права власності на об'єкт нерухомості та стягнення частки прибутку, -
Господарський суд Запорізької області рішенням від 12.03.2025 частково задовольнив позов у справі № 908/2677/24, визнавши за Дніпровським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України прав власності на об'єкт нерухомого майна.
Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.025 у справі № 908/2677/24.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Скаржник оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі - нерухомого майна, балансова вартість якого становить 234530,97 грн.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення місцевого господарського суду, постановленого за результатами розгляду вимоги немайнового характеру, становить 4221,56 грн (234530,97 грн х 1,5% х 150% х 0,8).
Скаржник не надав доказів сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі матеріали апеляційної скарги не містять.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази доплати судового збору у розмірі 4221,56 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 4221,56 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ