Ухвала від 28.04.2025 по справі 922/3539/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3539/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Національного банку України Звади Р.В. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (вх. №637 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/3539/24

за заявою Національний банк України

до Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі №922/3539/24 відмовлено арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. в задоволенні заяви про виплату основної грошової винагороди (вх.№ 5429 від 03.03.2025) .

Арбітражний керуючий Слободян О.Ю. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого задовольнити.

Від представника Національного банку України Звади Р.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/3539/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Національного банку України Звади Р.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного банку України Звади Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3539/24 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/3539/24, призначене на "05" травня 2025 р. о 11:00 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Національного банку України Звади Р.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

3.Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов

Попередній документ
126904695
Наступний документ
126904697
Інформація про рішення:
№ рішення: 126904696
№ справи: 922/3539/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.10.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
14.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.05.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
09.06.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
25.08.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
27.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
19.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бакум Ірина Миколаївна
арбітражний керуючий:
Мельниченко Костянтин Павлович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"
Приватне АТ "Промислово-страхова компанія"
заявник:
Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради"
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія"
Слободян Олексій Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради"
Національний банк України
Національний банк України
представник заявника:
Оплачко Віталій Олексійович
Цвєтков Володимир Миколайович
представник позивача:
Звада Руслан Вікторович
Лавренко Павло Євгенович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА