Ухвала від 28.04.2025 по справі 917/1946/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/1946/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Батьківщина" (вх. № 955П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 917/1964/24 (повний текст якого складено 15.04.2025 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", село Климівка, Полтавський район, Полтавська область, 39532

до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, 9, селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 917/1964/24 в позові відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "Батьківщина" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 917/1964/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також просить судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру - про визнання додаткової угоди укладеною.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 917/1964/24 в повному обсязі.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150%*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Батьківщина" (вх. № 955П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 917/1964/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
126904666
Наступний документ
126904668
Інформація про рішення:
№ рішення: 126904667
№ справи: 917/1946/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.06.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: визнання додаткової угоди укладеною
Розклад засідань:
17.12.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
03.04.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
17.06.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:30 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Ланнівська сільська рада Полтавського району Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Батьківщина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
заявник касаційної інстанції:
Ланнівська сільська рада
Ланнівська сільська рада Полтавського району Полтавської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Батьківщина"
позивач (заявник):
ТОВ "Батьківщина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
представник відповідача:
Козленко Тетяна Вікторівна
Конюшенко Марія Анатоліївна
представник позивача:
Василенко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА