про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2025 року м. Харків Справа №905/1444/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича (вх.№920Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року у справі №905/1444/24,
за позовом фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича , м.Краматорськ, Донецька область,
до фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича , смт.Красноторка, Донецька область
про стягнення 922311,61 грн,-
Фізична особа-підприємець Зайцев Олександр Валерійович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича про стягнення 922311,61 грн, з яких: 425000,00 грн - основний борг, 58684,84 грн - заборгованість по сплаті комунальних платежів, 427250,00 грн - неустойка, 11376,77 грн - інфляція.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором оренди будівлі №2К/23 від 01.10.2023 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року у справі №905/1444/24 (повний текст складено та підписано 28.03.2025 року, суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 425000,00 грн - сума основного боргу, 58684,84 грн - заборгованість по сплаті комунальних платежів, 32897,72 грн - пеня, 11058,83 грн - інфляція, судовий збір у розмірі 7914,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4004,60 грн.
В частині стягнення неустойки у розмірі 394352,28 грн та інфляції у розмірі 317,94 грн - відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 299,99 грн.
Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року у справі №905/1444/24 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 365000,00 грн, заборгованості по сплаті комунальних платежів у розмірі 20000,00 грн, неустойки (пені) у розмірі 23213,52 грн., інфляційних втрат у розмірі 7899,26 грн, судового збору у розмірі 6241,68 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3158,14 грн;
- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити;
- в решті рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року у справі №905/1444/24 залишити без змін;
- стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9362,53 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1444/24 за скаргою фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом надано до суду клопотання, в якому просить суд визнати поважними причини та поновити строк для подання доказів; прийняти та долучити до матеріалів справи докази
Колегія суддів в рамках підготовки справи, порадившись дійшла висновку про розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні із заслуховуванням позиції представників сторін щодо клопотання та суті спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року у справі №905/1444/24.
2. Позивачу встановити строк до 15.05.2025 року протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 19.05.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
6. Призначити справу №905/1444/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сумрака Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2025 року до розгляду на "22" травня 2025 р. на 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1444/24.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов