Справа №451/362/25 Головуючий у 1 інстанції:Куцик-Трускавецька О.Б
Провадження №22-ц/811/952/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про повернення апеляційної скарги
28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -повернуто заявнику.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року було залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.
Також цією ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 26.03.2025 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 26 березня 2025 року.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Враховуючи те, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (26.03.2025 року) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 рокувважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судове рішення складено 28 квітня 2025 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра