Справа № 461/6097/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/8/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредиту та страхування № Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 в розмірі 128 671,11 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено.
Позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е09.23966.009471228 від 14.02.2022 в розмірі 128 671,11 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 скасовано в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 2684,00 грн судового збору.
В решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалюючи вказану постанову, Львівський апеляційний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому є звільненим від сплати судового збору, відтак відсутні підстави для стягнення з нього судового збору на користь позивача.
Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 2684,00 грн судового збору, не зазначив у резолютивній частині постанови від 08.10.2024 про компенсацію позивачу таких витрат за рахунок держави, що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,
Компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.
Повний текст постанови складено: 28.04.2025
Головуючий
Судді