Дата документу 28.04.2025 Справа № 336/1051/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1051/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/965/25
Пр. № 22-ц/807/965/25-2
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов'язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у справі за заявою ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, заінтересована особа: П'ЯТА ЗАПОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, про визнання спадщини відумерлою
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року заяву задоволено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року заяву задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням і додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов'язки, в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2025 року (вх. № 04924). 05 квітня 2025 року - 06 квітня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.Проте, у період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Подліянова Г.С. та Трофимова Д.А. приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями. 19 квітня 2025 року - 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.
Ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов'язки, в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі задоволено, строк поновлено, вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23 квітня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23 квітня 2025 року (вх. № 05908).
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом. Також, апеляційний суд зазначає, що оскарженні додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі судовий збір не сплачується.
Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов'язки, в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі відмовити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов'язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у цій справі відкрити.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.