Справа № 309/909/22
Провадження № 22-ц/4806/400/25
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області у складі судді Довжанина М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про виселення мешканців із житла,
28 березня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/909/22.
Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокатом Василечком Анатолієм Васильовичем.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, особою, якою підписано та подано апеляційну скаргу вищенаведені дані щодо себе у порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено.
Окрім того, відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п. 4); клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7).
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» вказує на те, що ним оскаржується: «рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.25 по справі №309/909/22» та у прохальній частині скарги апелянт, відповідно, просить: «Скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.25 по справі №309/909/22».
Однак, з матеріалів цивільної справи №309/909/22 вбачається, що судом першої інстанції рішення у справі було ухвалено 10 березня 2025 року.
Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення, а також зазначити всі відомості стосовно себе як адвоката, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд».
Крім цього, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» також не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
При цьому, не може братися до уваги додана до апеляційної скарги платіжна інструкція (МО) 2772 (№1871229167308) від 27 березня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн., де вказано рахунок отримувача: НОМЕР_1 , оскільки згідно поданої платіжної інструкції судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.
Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви (в редакції чинній на час звернення позивача до суду - у 2022 році) за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.).
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, апелянтом було заявлено 3 самостійних вимог немайнового характеру, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічна позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21
Отже, при поданні позовної заяви (2022 рік) за три позовні вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у загальному розмірі 7443 грн. (2481 грн. х 3).
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 11 164,50 грн. (7443 грн. х 150%), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на судове рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/909/22 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему "Електронний суд"), а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга