Справа 688/704/25
№ 2/688/493/25
Рішення
Іменем України
22 квітня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі головуючої - судді Цідик А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в режимі відеоконференції у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.09.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12022244060000683 від 20.09.2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначеною ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 вересня 2022 року приблизно о 21 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні кухні, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 вона вступила у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_1 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штовхнула двома руками в спину потерпілу, після чого взявши зі столу дерев'яну кухонну дошку для нарізання нанесла нею один удар по спині між лопатками, внаслідок чого потерпіла присіла на підлогу та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 нанесла ще не менше двох ударів дерев'яною кухонною дошкою для нарізання в ділянку голови потерпілої. Далі, з метою захистити себе, потерпіла прикрила голову обома руками, але ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_1 нанесла не менше чотирьох ударів дерев'яною дощечкою для нарізання по правому передпліччю потерпілої та один удар по передній правій частині грудної клітки.
Внаслідок вище вказаних умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно такі тілесні ушкодження: синець та садна на лівій тім'яній ділянці голови, синець на тім'яній ділянці голови справа, синця та шести саден на правому передпліччі, синець на правій молочній залозі, синець на задній поверхні грудної клітки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій завдано матеріальної шкоди в сумі 4495,20 грн.
Враховуючи фізичні, психологічні та моральні страждання ОСОБА_1 , внаслідок вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та що до цього часу жодних витрат відповідач не відшкодувала, позивач оцінила заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Просила стягнути з відповідача на її користь 4495,20 грн матеріальної шкоди, завданої їй в результаті витрат на лікування та 50 000 грн моральної шкоди.
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що в ухвалі суду про закриття кримінального провадження не встановлено вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що виключає її обов'язок на відшкодування шкоди в порядку ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Надані позивачем квитанції щодо придбання ліків, проведення обстежень не доводять того, що ці витрати були понесені саме у зв'язку із травмою, яка нанесена відповідачем, а медикаменти, що були придбані не узгоджуються призначеннями лікарів. Зазначила, що розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_4 є необґрунтованим та завищеним. Просила відмовити у задоволенні позову.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 24.03.2025, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 22.04.2025. Ухвалою від 22.04.2025 відзив на позов у зв'язку з пропущеним строком на його подання повернуто.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.09.2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12022244060000683 від 20.09.2022 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 вересня 2022 року приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 вступила у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_1 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штовхнула двома руками в спину потерпілу, після чого взявши зі столу дерев'яну кухонну дошку для нарізання нанесла нею один удар по спині між лопатками, внаслідок чого потерпіла присіла на підлогу та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 нанесла ще не менше двох ударів дерев'яною кухонною дошкою для нарізання в ділянку голови потерпілої. Далі, з метою захистити себе, потерпіла прикрила голову обома руками, але ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_1 нанесла не менше чотирьох ударів дерев'яною дощечкою для нарізання по правому передпліччю потерпілої та один удар по передній правій частині грудної клітки.
Внаслідок вище вказаних умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно такі тілесні ушкодження: синець та садна на лівій тім'яній ділянці голови, синець на тім'яній ділянці голови справа, синця та шести саден на правому передпліччі, синець на правій молочній залозі, синець на задній поверхні грудної клітки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Згідно виписного епікризу ОСОБА_1 знаходилася в неврологічному відділенні КНП «Вузлова багатопрофільна лікарня ст. Шепетівка» з 23.09.2022 по 30.09.2022.
Крім того, під час лікування ОСОБА_1 пройшла обстеження головного мозку, вартість обстеження становить 950 грн, що підтверджується довідкою ПП «ЛДЦ ВАШЕ ЗДОРОВ'Я» №58 від 28.09.2022.
З долучених до позовної заяви фіскальних чеків вбачається, що позивач здійснювала витрати на придбання лікарських засобів 23.09.2022, 25.09.2022, 27.09.2022 та 28.09.2022 на загальну суму 3545,20 грн.
В медичній книзі ОСОБА_1 містяться записи вузьких спеціалістів з яких слідує, що позивач була на прийомах у лікарів хірурга та травматолога 21.09.2022, здійснювала медичні обстеження 22.09.2022.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024; копією виписного епікризу; копією висновків довідкою ПП «ЛДЦ ВАШЕ ЗДОРОВ'Я» №58 від 28.09.2022, копією медичної книги ОСОБА_1 , копіями фіскальних чеків від 23.09.2022, 25.09.2022, 27.09.2022 та 28.09.2022.
4. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Стаття 1167 ЦК України закріпила підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Оцінка суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Цивільні права та обов'язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв'язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов'язок відшкодувати ці збитки.
В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.
При цьому на потерпілого покладається обов'язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.
Особа, якій завдано збитків ушкодженням здоров'я, має право на відшкодування понесених нею витрат на лікування та завданої їй моральної шкоди.
Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого, а також їх розмір і необхідність здійснення повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Такими доказами можуть бути довідки медичних закладів і фінансово-касові документи про понесення витрат.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Преюдиційні обставини, що установлені вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, постановлено ухвалу або прийнято постанову суду, лише в питанні чи мали місце неправомірні дії та чи вчинені вони цією особою. Ці обставини доказуванню не підлягають. Усі інші обставини повинні бути доведені учасниками справи в загальному порядку.
Ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні № 688/1226/24 1-кп/688/119/24 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обов'язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на приписи ч. 6 ст. 82 ЦПК України ті обставини, що ОСОБА_4 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді синця та садна на лівій тім'яній ділянці голови, синця на тім'яній ділянці голови справа, синця та шести саден на правому передпліччі, синця на правій молочній залозі, синця на задній поверхні грудної клітки, доказуванню не підлягають.
З наведених підстав, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на відсутність доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, саме ОСОБА_4 має відшкодувати шкоду за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .
Період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження лікування потерпілою, а виходячи з їх виду та назв, вони могли бути використані для лікування травм, отриманих нею внаслідок кримінального правопорушення, відповідають призначенням лікарів.
Документально підтверджені витрати на лікування потерпілої становлять 4495 грн 20 коп (чеки від 23.09.2022, 25.09.2022, 27.09.2022 та 28.09.2022, довідка від 28.09.2022 на суму 950 грн) та підлягають стягненню з винної особи.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з такого.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи глибину і триваючий характер фізичних, моральних, душевних страждань позивача, яка тривалий час лікувалася, негативні переживання, які змінили її звичний спосіб життя, негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання і компенсацію, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн, що є достатньою сатисфакцією.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 4495 грн 20 коп та моральну шкоду в сумі 20 000 грн, заподіяні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а всього - 24495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн 20 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );
відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );
представник відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повний текст рішення складено 25.04.2025 року.
Суддя Алла ЦІДИК