ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про зупинення провадження у справі
"28" квітня 2025 р. Справа № 924/573/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
за участю представників сторін:
органу прокуратури: Манжаюк Д.Л. - прокурор відділу.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх.1702/25 від 16.04.2025) про зупинення провадження у справі
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх904/25 від 27.02.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі № 924/573/24
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Красилівської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ''
2) Комунальної установи ''Красилівський центр надання соціальних послуг''
про визнання недійсним договору №41В200-2925-23-b від 08.11.2023р. та стягнення 40922,57 грн. в дохід держави
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі №924/573/24 задоволено позов Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Красилівської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' та Комунальної установи ''Красилівський центр надання соціальних послуг'' про визнання недійсним договору №41В200-2925-23-b від 08.11.2023 та стягнення 40922,57 грн в дохід держави. Визнано недійсним договір №41В200-2925-23-b від 08.11.2023, укладений між Комунальною установою ''Красилівський центр надання соціальних послуг'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ''. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' на користь Комунальної установи ''Красилівський центр надання соціальних послуг'' кошти в сумі 40922,57 грн, а з комунальної установи ''Красилівський центр надання соціальних послуг'' одержані за рішенням суду кошти в розмірі 40922,57 грн стягнуто в дохід держави. Стягнуто з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури по 3028,00 грн - витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'', 26.02.2025 через систему "Електронний суд", (повторно після повернення вперше поданої апеляційної скарги), звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх904/25 від 27.02.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі №924/573/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх904/25 від 27.02.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі №924/573/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2025 о 14:30год.
За результатами судового засідання 27.03.2025 судом апеляційної інстанції відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.04.2025 об 10:00 год.
16.04.2025 до апеляційного суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' надійшло клопотання (вх.1702/25 від 16.04.2025) про зупинення провадження у справі №924/573/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Обґрунтовуючи подане клопотання (вх.1702/25 від 16.04.2025) про зупинення провадження у справі відповідач 1 зазначає, що однією з підстав позовних вимог позивач зазначає ч. 3 ст. 228 ЦК України, яка передбачає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним. Поряд з цим Прокурор посилається також на ст.ст. 203, 215 ЦК України.
В даному випадку, апелянт повідомляє апеляційний суд про те, що на розгляді Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду на даний час перебуває справа №922/3456/23 за касаційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.
Підставами для передачі на розгляд справи №922/3456/23 на розгляд Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 20.12.2024 зазначено, що "п.19. Колегія суддів не погоджується з наведеними Верховним Судом у справі №914/1507/23 висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених ч.3 ст.228 ЦК, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення ч.3 ст.228 ЦК та ч.1 ст.208 ГК є незастосовними; п.20. Вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч.3 ст.228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції; п.21. Таку необхідність мотивує тим, що майнові санкції, передбачені положеннями ч.3 ст.228 ЦК, ч.1 ст.208 ГК в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК".
Серед іншого, заявник зазначив, що 08.04.2025 Верховний Суд за власною ініціативою зупинив провадження у справі №920/766/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду №922/3456/23.
Також, Верховний Суд 10.04.2025 зупинив провадження у аналогічній справі №927/604/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
(До клопотання долучено копії ухвал Верховного Суду від 08.04.2025 у справі № 920/766/24, від 10.04.2025 у справі № 927/604/24).
Виходячи зі змісту, вказаних ухвал Верховного Суду, предмету спору у даній справі, що розглядається апеляційним судом, на переконання ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" справи №920/766/24 та №927/604/24 є тотожними з справою №924/573/24, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.
При цьому, представником апелянта - адвокат Бабчук О.В. зазначено, що розгляд даного клопотання проводити без участі представника ТОВ ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ''.
Позивач 2 - Західний офіс Держаудитслужби у заяві від 01.04.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи зазначив - оскільки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області заходи державного фінансового контролю, передбачені частиною другою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в Комунальні установі "Красилівський центр надання соціальних послуг" не проводило, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UA-2023-11-14013569-а немає законних підстав.
Відповідно, просить справу №924/573/24 розглядати за відсутності представника органу державного фінансового контролю.
Позивач 1 - Красилівська міська рада Хмельницької області у заяві від 25.04.2025 просить суд розглянути дану справу, призначену до судового розгляду на 28.04.2025 о 10 год. 00 хв., на розсуд суду та без участі представника міської ради.
Будь яких інших заяв/клопотань/пояснень станом на 28.04.2025 від учасників даної справи до апеляційного суду не надходило.
У судовому засіданні 28.04.2025 прокурор у вирішення заявленого апелянтом клопотання про зупинення провадження у справі, з відповідних підстав поклався на розсуд суду.
За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, апеляційним судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст. ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №920/766/24 зупинено до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Так, в справі №920/766/24 керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області звернувся до суду з позовом до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу для не побутових споживачів від 06.04.2023 № 41АВ200-1154-2, укладеного між відповідачами та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" грошових коштів у розмірі 29 064,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", указів Президента України з цих питань, а також законодавства про публічні закупівлі, а тому, підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою від 10.04.2025 Верховний Суд зупинив провадження у аналогічній справі №927/604/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
У справі №927/604/24 Керівник Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (про визнання недійсним договору від 09.05.2023 № 41АВ200-1359-23 про постачання природного газу укладеного між Центром НСП та Товариством, та стягнення 29 293,60 грн. Предмет та підстави позову є аналогічними з справою №920/766/24.
Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України та частиною 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як уже зазначалося, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на подібність правовідносин у справі №924/851/24 та у справах №920/766/24 та № 927/604/24, з метою забезпечення єдності судової практики, а також забезпечення принципу правової визначеності, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх904/25 від 27.02.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі №924/573/23 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' про зупинення провадження у справі №924/573/24 - задоволити.
2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТВІЙ ГАЗЗБУТ'' (вх904/25 від 27.02.2025) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025 у справі №924/573/24 до завершення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23
3. Сторонам повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
4. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у відповідності до ст.286-291 ГПК України.
5. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.