вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"28" квітня 2025 р. Справа№ 911/851/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Хрипуна О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025
у справі № 911/851/25 (суддя - А.Ф. Черногуз)
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка»
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, -
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.
Прокурором заявлено вимоги про:
- усунення перешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087, 3221882200:19:222:0079 шляхом визнання розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від11.07.2008 №№ 492, 494, 482 недійсними;
- усунення перешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087, 3221882200:19:222:0079 шляхом скасування рішень державного реєстратора з індексними номерами №61955535 від 30.11.2021, №61964740 від 01.12.2021, №61948994 від 30.11.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Глібівка" на вказані земельні ділянки;
- усунення перешкод власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3221882200:19:222:0083, 3221882200:19:222:0087, 3221882200:19:222:0079 у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо них.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою №15/1257-25 заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 31.03.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку (судом отримано і зареєстровано 03.04.2025) подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 та направити справу до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
В тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 справу № 911/851/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.
Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 № 911/851/25/09.1-26/71/25 під час розкриття конверта (0113304196458), з апеляційною скаргою від 31.03.25 №15/1-851вих25, яка надійшла від заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у судовій справі № 911/851/25 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. у встановленому порядку.
Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 09.04.2025 о 18:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).
24.04.2025 від скаржника на адресу суду (відправлено засобами поштового зв'язку 21.04.2025) надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/851/25.
Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 № 09.1-08/1076/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/851/25 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 28.04.2025 по 11.05.2025 включно, для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справа № 911/851/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Розглянувши заяву Київської обласної прокуратури про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/851/25, колегія суддів зазначає наступне.
Зазначена заява обґрунтована тим, що платіжна інструкція по сплаті судового збору за подання вказаної апеляційної скарги знаходиться на проплаті у Державній казначейській службі України, і тому виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/851/25 потребує більшого часу, ніж надано судом.
Водночас, колегією суддів встановлено, що в додатках до вищезазначеної заяви міститься платіжна інструкція № 1097 від 18.04.2025 про сплату 3 028 грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано: «судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25, Північний апеляційний господарський суд».
У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» наявні дані про зарахування сплаченого Київською обласною прокуратурою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Київською обласною прокуратурою вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25, а відтак у даному випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/851/25 не пропущено, у зв'язку з чим заяву про продовження вказаного процесуального строку належить залишити без розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування зазначеного клопотання заступник керівника Київської обласної прокуратури зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 18.03.2025 та отримано апелянтом через підсистему «Електронний суд» 19.03.2025, вказані обставини надають апелянту право на поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачене ст. 256 ГПК України,
Колегію суддів перевірено вказані обставини і визнано їх такими, що підтверджується відомостями, які містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду».
У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У ч. 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши заяву Київської обласної прокуратури від 24.04.2025 з платіжною інструкцією № 1097 від 18.04.2025, розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.) апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
2. Заяву Київської обласної прокуратури про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 911/851/25, залишити без розгляду.
3. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 задовольнити.
4. Поновити Київській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25 до закінчення апеляційного розгляду.
6. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/851/25.
7. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
8. Справу № 911/851/25 призначити до розгляду на 20.05.2025 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).
9. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
10. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/851/25 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівка» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.
11. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.
13. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.
14. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
15. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.
16. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді А.О. Мальченко
О.О. Хрипун