Ухвала від 28.04.2025 по справі 926/2137/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

28 квітня 2025 року Справа № 926/2137/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши заяву представника позивача Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" - адвоката Марача Владислава Вікторовича від 23.04.2025 (вх. № 01-04/3194/25 від 23.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 926/2137/24

за позовом: Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до відповідача: Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД";

- Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович;

- Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна;

- Фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна;

- гр. ОСОБА_1 ;

- гр. ОСОБА_2 ;

- гр. ОСОБА_3 .

про: визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" від 04.03.2025 (вх. № 01-05/594/25 від 05.03.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2025 об 11:40 год.

23.04.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» від представника позивача - адвоката Марача Владислава Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2025 об 11:40 год. та у всіх наступних судових засіданнях у справі №926/2137/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Електронна адреса: (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом встановлено, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" - адвоката Марача Владислава Вікторовича від 23.04.2025 (вх. № 01-04/3194/25 від 23.04.2025) задоволити.

2. Судові засідання у справі №926/2137/24 проводити з представником позивача - адвокатом Марачем Владиславом Вікторовичем (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.

Попередній документ
126903413
Наступний документ
126903415
Інформація про рішення:
№ рішення: 126903414
№ справи: 926/2137/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2025)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.09.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
24.09.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
09.10.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:00 Господарський суд Чернівецької області
18.12.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
15.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
28.01.2025 13:30 Господарський суд Чернівецької області
06.02.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
СЛУЧ О В
3-я особа:
Дедилюк Юрій Вадимович
Думанська Світлана Костянтинівна
Фізична особа-підприємець Кеніг Наталія Миколаївна
Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
Приватне акціонерне товариство «УКРПРОФТУР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФОП Кенінг Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
3-я особа відповідача:
Бурма Сергій Валерійович
Фізична особа-підприємець Черненко Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
Відповідач (Боржник):
Чернівецька міська рада
дп "чернівцітурист", 3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ДП "Чернівцітурист"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Чернівці
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Єремейчук Микола Георгійович
представник заявника:
Фуркал Сергій Олексанрович
представник позивача:
Марач Владислав Вікторович
представник третьої особи:
Лютікова Наталія Олександрівна
скаржник:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА