465/2779/25
2/465/2472/25
про самовідвід
"28" квітня 2025 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий цнтр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
представниця позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 визначено головуючого суддю Дзеньдзюру С.М.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви та звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 03.04.2025, встановлено, що розподіл цивільної справи відбувся 03.04.2025 року о 15:11:53.
Відповідно до Наказу в.о. голови Франківського районного суду м. Львова С. Мартьянової від 03.04.2025 року №59/В який завантажений до КП Д-З 03.04.2025 року о 13:45:36 судді Дзеньдзюрі С.М. надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 5 календарних днів, починаючи з 07 квітня по 11 квітня 2025 року.
Разом з тим, відповідно до підпункту 4 у пункту 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Франківського районного суду м. Львова затверджених рішенням зборів суддів №2 від 03.04.2025 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за три робочих дні, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від п'яти до тринадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України судя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За таких обставин вважаю що вищевикладені обставини є підставою для відводу судді, у зв'язку з чим заявляю собі самовідвід від розгляду цієї позовної заяви.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об'єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Дзеньдзюри С.М. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
самовідвід від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий цнтр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.
Матеріали справи №465/2779/25 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.