Справа №585/1141/24
пр № 1-в/464/62/25
28 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку. Останній під час іспитового терміну зарекомендував себе із позитивної сторони, виконував обов'язки покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався. Притягався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП. На обліках в ЛОКПНД та в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.Належним чином провідомлявся про час та місце розгляду справи.
Прокурор та інспектор також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому подали заяви згідно яких клопотання підтримали та розгляд такого просили здійснювати за їх відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час не допускав порушення, виконав покладені вироком суду обов'язки, передбачені ст.76 КК України; нового кримінального правопорушення не вчинив, чим довів своє виправлення. Крім цього, призначений йому іспитовий строк закінчився 11.04.2025, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, так як він став на шлях виправлення.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Роменським міськрайонним судом Сумської області від 11.04.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя