Ухвала від 28.04.2025 по справі 643/16255/24

Справа № 643/16255/24

Провадження № 2/643/1607/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 4140-2625-1 від 26.12.2023 року у розмірі 43 750 грн.; судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «Ощадбанк» 01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г наступну інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.12.2023 року по 31.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 26.12.2023року по 31.12.2023 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що вищевказані письмові докази відсутні у матеріалах справи, а вони необхідні для повного і всебічного розгляду справи, оскільки прямо її стосуються. Крім того, на адвокатський запит отримано відповідь АТ «Ощадбанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв'язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода Відповідача на розкриття банківської таємниці.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Самостійно витребувати ці документи представник позивача не має змоги, оскільки на такі документи поширюється дія банківської таємниці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Ощадбанк» 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.12.2023 року по 31.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 26.12.2023року по 31.12.2023 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов'язати витребувані докази надати суду у строк до 23 червня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник

Попередній документ
126902331
Наступний документ
126902333
Інформація про рішення:
№ рішення: 126902332
№ справи: 643/16255/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.01.2025 10:10 Московський районний суд м.Харкова
12.03.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
28.04.2025 13:00 Московський районний суд м.Харкова
23.06.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
01.08.2025 11:00 Московський районний суд м.Харкова
01.10.2025 14:00 Московський районний суд м.Харкова
19.11.2025 11:30 Московський районний суд м.Харкова
15.01.2026 11:00 Московський районний суд м.Харкова
04.03.2026 11:00 Московський районний суд м.Харкова
07.05.2026 11:15 Московський районний суд м.Харкова