Справа № 309/928/24
Провадження № 2-о/309/79/25
28 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Орос Я.В.,
присяжних Бовт О.В.,
Барзул Н.М.
за участю секретаря Драб Н.В.
представника заявника Калина В.Ю.,
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, де заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,
Орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про призначення опікуна.
В обґрунтування посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 16.10.2024 визнано ОСОБА_2 недієздатним, тимчасово покладено обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством. Отже ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та опіки і ОСОБА_1 може бути єдиним опікуном над недієздатним.
Посилаючись на викладене просить суд: призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник Органу опіки та піклуванння ОСОБА_3 підтримав подання, просив його задовольнити, та замінити опікуна недієздатного ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_2 є недієздатним і єдиною особою, яка має можливості та бажання здійснювати опіку над ним є його мати ОСОБА_1 . Органом опіки та піклування подано весь необхідний пакет документів, які підтверджують вказані обставини.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задоволити.
Суд, дослідивши матеріали справи, констатує наступне.
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, тимчасово покладено обов'язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов'язки.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Суд констатує, що рішенням суду від 16.10.2024 вже фактично призначено ОСОБА_2 опікуна у виді Органу опіки та піклування, а отже подане наразі подання суд розглядає у порядку ч.2 ст. 300 ЦПК України як питання щодо заміни опікуна.
З долучених до подання Органом опіки та піклування документів також убачається наступне.
Згідно довідки про склад сім'ї за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 (уповноважений власник), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 (батько/колишній чоловік), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 є батьком недієздатного ОСОБА_2 . ОСОБА_4 перебуває в сімейного лікаря на Д - обліку та за своїм станом здоров'я хворий не може доглядати за хворою людиною, що підтверджено Довідкою №37 від 14.02.2025 року.
Також, є підтвердженим той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвали шлюб згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.03.2024 року.
Рішенням ВК Хустської міської ради від 18.03.2025 № 113 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітні осіб, які потребуються опіки (піклування) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .
У самому висновку констатовано, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, терміном безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 АЛА N?536802 від 20.12.2011 року.
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу від 05.04.2021 року N?42-2 виданий КНП «Хустська центральна лікарня ім. Віцинського О.П.» Хустської міської ради ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна виявила мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стосовно особи, яка виявила бажання стати опікуном опікунською радою встановлено наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір'ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 від 08.06.1988 року).
Згідно довідки Управління соціального захисту населення Хустської міської ради №358 від 05.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в УСЗН як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1- А групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані заявником на розгляд опікунської ради матеріали, відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, і такий висновок суду надано.
Також суд враховує, що під час судового розгляду встановлено обставини визначені ст. ст. 63, 67 ЦК України, які є необхідними для можливості призначення фізичної особи опікуном, а саме: встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 тривалий час, у повній мірі володіє інформацією про специфіку його хвороби та знає такі особливості. А отже на думку суду ОСОБА_1 зможе забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного, та має можливості виконувати обов'язки опікуна.
Суд враховує також і те, що не встановлено інших більш близькі родичі ОСОБА_2 , які проживають разом з ним, і які б мали реальну фізичну можливість здійснювати обов'язки опікуна над ОСОБА_2 .
За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для заміни опікуна над ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради від тимчасових обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що новий опікун призначається у межах строку визначеного рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Повний тексту ухвали суду буде виготовлено 28.04.2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
присяжних
Бовт О.В.
Барзул Н.М.