Справа № 309/1302/25
Провадження № 3/309/433/25
28 квітня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №336/07-16-07-05 від 14.03.2025 року, під час фактичної перевірки садиба «Верховина», за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання. До початку перевірки придбано проживання в садибі «Верховина», кількістю 3 доби на загальну суму 4550 гривень, розрахункова операція через РРО не проводилася, розрахункові документи встановленого взірця не видавалися, крім того до завершення перевірки не надано документів, які підтверджують державну реєстрації суб'єкта господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнає. Зазначає, що порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення усунула, зареєструвалася як ФОП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №336/07-16-07-05 від 14.03.2025 року та іншими доказами.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.