Справа № 303/2601/25
3/303/888/25
Іменем України
28 квітня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 06.04.2025 року о 03:42 годині, в м. Мукачево по вул. Ринкова, навпроти будинку 36, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI» д/н знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 погодився на місці зупинки. При проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 (прилад ARHJ-0271) тест №1246, було визначено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат - 1,17 % проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи). 11.04.2025 року подав на електронну адресу суду заяву в якій зазначив, що він ознайомлений із протоколом, зі всім він погоджується, просить справу розглядати без нього, у зв'язку з тим, що він знаходиться за кордоном, і копію постанови просить направити за місцем проживання.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.9«а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також
- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само,
- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 .
Поліцейським до протоколу додано, на підтвердження підстав зупинки т/з, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4435437 від 06.04.2025 р., складеної об 04:04 год. по вул. Ринкова, 36, в м. Мукачеві, інспектором 1 взводу 4 роти батальйону УПП в Закарпатській області ДПП, лейтенантом поліції, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: 06.04.2025 року о 03:42 год. гр. ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Ринкова, навпроти будинку 36, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI» д/н знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, при цьому водій керував т/з без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив вимог п.2.1«г» ПДР України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425,00 гривень. (а.с.3).
Зі змісту оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, що здійснена під час вище вказаних подій, а саме: 06.04.2025 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, слідує, що 06.04.2025 року працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI» д/н знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху України. У зв'язку з виявленням у водія явних ознак алкогольного сп'яніння, про що повідомлено водію, працівниками поліції запропоновано водію, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився пройшов тест, яким було визначено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.17 %. (а.с.8).
Згідно результатів тесту - Alcotest Drager 6820 (прилад ARHJ-0271) тест №1246 від 06.04.2025 року, визначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,17 % проміле (а.с.4).
Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден», гр. ОСОБА_1 поставів свій підпис, чим погодився з результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №292191 від 06.04.2025 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4435437 від 06.04.2025 року за ч.1 ст.126 КУпАП, результатами тесту Alcotest Drager 6820 (прилад ARHJ-0271) тест №1246 від 06.04.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, компакт-диском відео фіксацією правопорушення від 06.04.2025 року, заявою правопорушника від 11.04.2025 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв'язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ним визнано у заяві, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.130 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Копію постанови направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для відому та виконання, після набрання законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
Суддя Наталія МОРОЗОВА