25.04.2025
Справа № 720/175/25
Провадження №3/720/110/25
25 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.01.2025 року о 01 годині 30 хвилини керував автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка,3 в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що він автомобілем у вказаний в протоколі день та час не керував, а за кермом вказаного транспортного засобу була інша особа, яка втекла з місця події до приїзду поліції.
Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею є порушення п.2.5 ПДР України.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2025 року о 01 годині 30 хвилини керував автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка,3 в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, а тому відсутня об'єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.
В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.
Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 та факту руху вищевказаного транспортного засобу.
В зв'язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у формі керування транспортним засобом, що тягне за собою відсутність складу даного правопорушення.
Крім того, при таких умовах він в силу правил дорожнього руху не рахується водієм за вказаних в протоколі обставин, а тому відповідно в нього не виник обов'язок проходити огляд на стан сп'яніння, який передбачений п.2.5 ПДР України.
Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: