Харківський районний суд Харківської області
28 квітня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/2100/25
Провадження № 6/635/249/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
31 березня 2025 року Харківським районним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2025 року, в якій просить зазначити правильно ім'я та по-батькові дитини замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».
Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №635/2100/25, суд дійшов наступного.
Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме у тексті судового наказу, зазначено ім'я та по-батькові дитини « ОСОБА_3 »,замість правильного « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2025 року, справа №635/2100/25, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2025 року (справа №635/2100/25, провадження 2-н/635/1223/2025) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, зазначивши правильно ім'я та по-батькові дитини « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.О. КАРАСАВА