Справа № 953/10530/24
н/п 1-кс/953/3108/25
"28" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, -
18.04.2025 до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023.
У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 28.04.2025 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду (а.с.40-43).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явилися, однак кожен з них 22.04.2025 подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, та відмовити у його задоволенні (а.с.17-22, 25-29).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, 28.04.2025 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану 28.04.2025 представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, в порядку ст.174 КПК України, - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02 квітня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 12023220000000658 від 07.06.2023, в порядку ст.174 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1