Справа № 953/2029/25
Провадження № 3/953/878/25
28 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 252834 від 21.02.2025, 24.07.2024 о 18:00 год, на трасі М-03-Е40 497 км м. Харків, вул. Курочкіна Гора, 1(цвинтар 17) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_2 не був уважним за кермом не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Дії ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань до суду не надав.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пункту 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1. ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі недотримання цих вимог.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення:
- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252834 від 21.02.2025;
- схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталась 24.07.2024;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2024;
- письмовими поясненнями.
- висновком експерта № 09-1469/2024;
- постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2024, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024221130001156 від 25.07.2024 закрито у зв'язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено до управління патрульної поліції Харківської області, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось у механічному пошкодженні автомобіля ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , зокрема, порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п. 2.3 б, та 12.1 ПДР України, та підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).
Правопорушення, зазначене в протоколі мало місце 24.07.2024, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження яка була винесена 30.12.2024 до суду матеріал надійшов 04.03.2025, та був призначений до розгляду на 17.03.2025 о 8:30 год.
З 03.02.2025 у Київському районному суді м. Харкова не здійснюється відправка рекомендованої кореспонденції суду у зв'язку із закінченням поштових марок.
Даний факт підтверджується листом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації Остапенка В.В. № 04-47/881/25 від 28.01.2025, згідно якого станом на 27.01.2025 знаки поштової оплати відсутні, очікується фінансування на поставку актів поштової оплати.
Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен закрити провадження.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав, установлених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Дяченко