справа № 619/1494/25
провадження № 2/619/927/25
28 квітня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) учасників справи:
позивач: АТ «ТАСКОМБАНК»;
відповідач: ОСОБА_1 ;
Суть питання, що вирішується ухвалою.
14 березня 2025 року АТ "ТАСКОМБАНК", в особі представника Косатого Д.А., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7205699465 від 29.10.2021 в розмірі 93 812,92 грн, яка скаладається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 62 415,45 грн; заборгованості по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 8,82 грн; заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 31 388,65 грн.
17 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.Призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 28 квітня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 24 квітня 2025 року.
Відповідач своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 178 ЦПК України, не скористалася та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
У підготовче засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК»Косатий Д.А. не з'явився, через систему «Електронний суд» надав до суду заяву у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справ до розгляду по суті, розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з цим, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте відповідачем станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.
У зв'язку з зазначеним суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 27 травня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок