Справа № 202/3781/25
Провадження № 1-кс/202/2973/2025
17 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000521 від 18.03.2025 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурора звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години по 06:00 години строком на 60 днів, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210000521 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений день та час, але не пізніше 17.03.2025 привласнив офіційний документ - платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , обладнану технологією безконтактної оплати «PayPass» (вбудованим чипом NFC), емітовану АТ «А-БАНК» та держателем якої є ОСОБА_9 , позбавивши таким чином ОСОБА_9 можливості використовувати зазначену картку за призначенням.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у привласненні офіційного документу - платіжної картки, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім того, встановлено, що у період до 17.03.2025 ОСОБА_6 незаконно привласнив платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «А-БАНК» на ім'я ОСОБА_9 , та маючи доступ до рахунку НОМЕР_2 , свідомо використав її технологією PayPass для серії крадіжок грошових коштів у торгових точках м. Дніпра. Зокрема, 17.03.2025 він провів 12 транзакцій у магазинах, аптеках і кав'ярні, розрахувавшись на загальну суму 6239 грн 76 коп. без відома власниці картки.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
16.04.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий вказує, що вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати запобіжний захід із забороною залишати місце фактичного проживання з 22:00 вечора, оскільки він працює.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.
16.04.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР, протоколами допиту, протоколом огляду відео, протоколом пред'явлення особи для впізнання, речовими доказами, а також іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).
Таким чином, на цьому етапі кримінального провадження, на думку слідчого судді, є підстави вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про намір підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
Однак, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення органом досудового розслідування недоведений, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України враховує відомості щодо особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, неофіційно працевлаштований, раніше не судимий.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби, що не виключає можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а тому з метою запобігання вказаного ризику слідчий суддя на підставі ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов'язки, як прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Так, застосування домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання в певний час доби, а саме в період часу з 22:00 вечора до 05:00 ранку,окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров'ю підозрюваному з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя визначає строк застосування запобіжного заходу, а саме два місяці, тобто до 16.06.2025 року.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 181, 193-194, 309, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.06.2025 року включно, з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 вечора до 05:00 ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє до 16.06.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1