Справа № 229/9041/24
1-во/212/7/25
28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької областіпро виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050150005400 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрито на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор Бахмутської окружної прокуратури Донецької областіпро виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року, а саме зазначити вірним по тексту ухвали номер ЄРДР та дату внесення в ЄРДР.
Прокурором подано заяву про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити заяву та виправити описку.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення слід зазначити правильно номер провадження відомості яких внесено до ЄРДР № 12013050150005400 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до витягу з кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення внесені 12.10.2013 року за № 12013050150005400 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6)
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької областіпро виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 року, а саме у резолютивній частині вважати правильним номер ЄРДР 12013050150005400 від 12.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1