Ухвала від 28.04.2025 по справі 412/10775/2012

Справа № 412/10775/2012

Провадження № 6/201/154/2025

УХВАЛА

28 квітня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника стягувача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

25.04.2025 до суду надійшло клопотання представника стягувача про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши указане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник стягувача не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

Крім того, на дату розгляду справи на 29 квітня 2025 на 09 год. 00 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника стягувача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», заінтересована особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова

Попередній документ
126899546
Наступний документ
126899548
Інформація про рішення:
№ рішення: 126899547
№ справи: 412/10775/2012
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.12.2024
Розклад засідань:
23.12.2024 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.01.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2025 11:15 Дніпровський апеляційний суд
01.04.2025 16:40 Дніпровський апеляційний суд
29.04.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2025 13:45 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2025 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
позивач:
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив»
апелянт:
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»
боржник:
Кукін Олександр Ігорович
заінтересована особа:
ПАТ БМ Банк
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Правобережний ВДВС у Шевченіквському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)
ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент актив"
заявник:
"Компанія з управління активами "Стронг менеджмент актив"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Майборода Андрій Михайлович
інша особа:
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник боржника:
Козіна Альона Миколаївна
представник заявника:
Адвокат Піхотенко Анна Сергіївна
стягувач:
АТ "БМ БАНК"
ПАТ БМ БАНК
стягувач (заінтересована особа):
АТ "БМ БАНК"
ПАТ БМ БАНК
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА