Справа 932/3899/25
Провадження № 1-кс/932/1660/25
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
28 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №12025052380000565 від 23.04.2025,
Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказала, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025052380000565 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 22.04.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію гаражного приміщення, яке було відчинене, та заволоділи транспортним засобом «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом буксирування за допомогою троса.
23.04.2025 у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 58 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. 38 по вул. Дружби у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в ході якого було виявлено та вилучено: будівельний трос жовтого кольору, який поміщений після огляду до сейф-пакету PSP 3214264; транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.08.2015 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані постановою слідчого речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.
З метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів, просить накласти арешт на вищезазначені речі.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вилучені у ході огляду місця події 23.04.2025, а саме ділянки місцевості біля буд. 38 по вул. Дружби у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме на:
- будівельний трос жовтого кольору;
- транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування будівельним тросом жовтого кольору.
Заборонити відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1