про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
28 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Бідашко О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,-
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2025 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На вказану постанову захисник Бідашко О.Є. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що судовий розгляд відбувся без участі потерпілих, які не були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, оскаржувану постанову ними отримано 11 квітня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 прийнята 08 квітня 2025 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження закінчився 18 квітня 2025 року.
ЄУНСС: 727/14302/24 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.
НП: 33/822/196/25 Доповідач: Струбіцька О.М.
Апеляційну скаргу захисником Бідашко О.Є. було подано 21 квітня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Бідашко О.Є. не брав участі у справі станом на 08 квітня 2025 року.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Бідашко О.Є., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні при розгляді справи в районному суді, не були повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, та отримали копію постанови 11 квітня 2025 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавали.
Згідно вимог закону, поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.
Захисник Бідашко О.Є. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Бідашку О.Є. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Бідашка О.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
28.04.2025 року
(дата засвідчення копії)