Справа № 953/9560/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/611/25 Вітюк Р.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Кружиліна О.А.
08 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,
за участю секретаря - Михайлюка А.В.,
захисника - Сайтарли А.П.,
представника Харківської митниці - Тупікової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника Харківської митниці - Тупікової О. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 МК України,
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 483 МК України відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» (протокол про порушення митних правил від 02.09.2024 № 0050/80700/24).
Не погодившись з постановою судді, представник Харківської митниці - Тупікова О.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлені підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, з огляду на таке.
Пунктами 1 - 3 частини 1 статті 522 МУ України визначено види постанов у справі про порушення митних правил, які виносить митний орган або суд (суддя), що розглядає справу.
Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Пунктами 1-10 частини 1 статті 247 КУпАП, передбачено підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, в мотивувальній частині постанови суддею зазначено як підставу для закриття провадження у справі про порушення митних правил, відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).
Натомість резолютивна частина постанови судді не містить норми закону на підставі якого закрито провадження у справі про порушення митних правил.
З огляду на наведене, справа про порушення митних правил підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо уточнення резолютивної частини постанови судді.
Керуючись статтями 247, 278, 283, КУпАП, статей 487, 522 МК України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/9560/24 повернути Київському районному суду м. Харкова, для вирішення питання щодо уточнення резолютивної частини постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна