Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1718/25
Провадження № 3/723/2710/25
25 квітня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №343119 від 13.04.2025 року), що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора 2 категорії перекладач 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -
12.04.2025 року в період з 14-00 год. по 18-55 год. під час проведення заходів перевірки групою офіцерів відділу власної та внутрішньої безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ" було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума", використовував два особисті мобільні телефони (засоби зв'язку) марки "Айфон" та "Самсунг", чим своїми діями порушив вимоги ст.172-18 ч.2 КУпАП та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що телефонами не користувався, що після звільнення з полону мусить підтримувати зв'язок із рідними з метою уникнення дезінформації щодо його місця перебування.
Відповідно до п.12. Гл.2 Р.2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України" прикордонним нарядам забороняється: Прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті технічні засоби електронних комунікацій, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція частини 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
На підставі аналізу змісту зазначених вище письмових документів та "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України", суд приходить до висновку, що вказаними доказами не доведено порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, оскільки в Інструкції не вказано про заборону розпалювання вогнища.
З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведено, крім того відсутнє місце скоєння адмінправопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.172-18 ч.2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА