Справа № 3/714/212/25
ЄУН: 714/448/25
"28" квітня 2025 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 01 квітня 2025 р. о 08 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на нарямку НОМЕР_1 прикордонного знаку (околиця АДРЕСА_2 ), на відстані 5 000 м до лінії державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на території Герцаївської ОТГ, виявлено ОСОБА_1 , який перебував в прикордонній смузі, прямував в бік державного кордону та якого затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовое засідання не заявився, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає - 01 квітня 2025 р. о 06.20 год. рухався пішки по автошляху від с.Молниця, поблизу якого він зупинився в будинку паломників Банченкького монастиря, до м.Герца, а саме до відділення Нової пошти з метою отримання грошового переказу від брата, повідомлення про надходження якого йому надійшло на телефон черезх систему Нова Пошта напередодні. При цьому при собі мав лише телефон, паспорт і планував отримати кошти та повернутися назад до монастиря рейсовим автобусом. Коли проходив повз блок-пост прикордонників його зупинили, перевірири документи, попросили продемострувати смс від Нової Пошти, що він і зробив та, незважаючи на його пояснення про відсутність наміру перетину державного кордону, склали відносно відповідний протокол. Справу просив розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, виходячи із наступного.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001794Е від 01.04.2025 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 893 прикордонного знаку, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт працівника прикордонної служби. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суду не надано.
Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на околиці м.Герца Чернівецького району Чернівецької області без будь-яких особистих речей чи документів (закордонного паспорту громадянина України), які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв'язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути державний кордон.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав на те, що вранці 01 квітня 2025 р. прямував від с.Молниця, поблизу якого він зупинився в будинку паломників Банченкького монастиря, до відділення Нової пошти в м.Герца, з метою отримання грошового переказу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, так як не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Один лише рапорт працівника ДПС в даному випадку, без надання інших доказів, не може вважатись достатнім доказом на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП , не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.247, 283-285, 287 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя