Справа № 646/11365/24
№ провадження 2/646/30/2025
28 квітня 2025 року м.Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
при секретарі - Герко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 - тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд,-
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , 3 - тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року було розірвано. За час спільного проживання у них народилася дитина, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно. Позивач зазначає, що батько дитини відповідач по справі ОСОБА_3 життям своєї дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє бажання спілкуватися з ним, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує, тобто самоусунувся від їх виховання та утримання, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Основ'янського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп'янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Основ'янський (Червонозаводський) районний суд міста Харкова.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у їх відсутність, підтримують позовні вимоги, які просять суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Крім того відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
3-тя особа: у судове засідання не з'явилися, надали до суду висновок та заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Так судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області від 09.10.2012 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено, що батьками дитини є мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_3 .
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2015 року.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2015 року.
З витягу № 115 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З характеристики від 10.10.2024 наданої КЗ « Гетьманівського Шевченківської селищної ради» Куп'янського району Харківської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_8 навчається в даному закладі з 1 класу. За період навчання в школі проявив себе з позитивної сторони, систематично відвідує уроки, відсутній буває тільки по хворобі, або з поважних причин. Засвоює навчальний матеріал на достатньому рівні. Навчається старанно, дуже активний на уроках, легко йде на контакт. Має багато друзів, в тому числі і серед однокласників. Завжди виконує домашні завдання, бере участь у позашкільній діяльності. Рівень розумового та фізичного розвитку відповідає його віковим нормам. Хлопчик проживає в сім'ї матері ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_9 , які створюють необхідні умови для життя та навчання хлопчика. Батьки завжди відвідують батьківські збори, постійно цікавляться шкільним життям дитини, постійно на зв'язку в телефонному режимі. Батьки активно приймають участь у вихованні та навчанні дитини, завжди цікавляться оцінками, працюють над їх виправленням, співпрацюють з класним керівником, на будь-які зауваження реагують без конфліктів та вирішують проблему. Батько хлопчика, ОСОБА_10 , у вихованні дитини участі не приймає, в школі його жодного разу не бачили.
З довідки з КНП « Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шевченківської селищної ради за № 660 від 11.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 опікується його мати ОСОБА_1 , здійснює догляд за дитиною, слідкує за станом його здоров'я та звертається за медичною допомогою. Декларацію укладено з сімейним лікарем ОСОБА_11 .. Батько дитини участі у догляді за дитиною не приймав, за медичною допомогою з приводу захворювань дитини до сімейного лікаря не звертався.
Довідкою з Куп'янського відділу ДВС у Куп'янському районі Харківської області СМУМЮ за № 48923 від 23.09.2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 не отримувала аліменти за період з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року згідно з виконавчим листом № 637/1345/14-ц від 03.03.2015 року.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на вересень 2024 заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 47 178,50 грн.
Висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 02-58/1819 від 18.04.2025 року зазначено, що під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що ОСОБА_12 перебувала з шлюбі з ОСОБА_3 з липня 2012 року до січня 2015 року. Фактично шлюбні відносини через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя, ведення господарства та інше були припинені з грудня 2013 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ініціатор розірвання шлюбу - ОСОБА_13 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 одружилася вдруге, взявши прізвище чоловіка - ОСОБА_14 .
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Куп'янського відділу державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на вересень 2024 року за ОСОБА_3 сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження складає 47178,5 грн.
Під час спілкування з матір'ю ОСОБА_1 працівником служби у справах дітей селищної ради було з'ясовано, що батько хлопчика ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків після їх розлучення. Чоловік не надає ніякої ні грошової, ні речової допомоги для сина, не цікавиться його життям, здоров'ям, успіхами ОСОБА_15 . Фактично, чоловік з 2013 року зник з життя сина. До неї доходили чутки, що колишній чоловік ОСОБА_3 виїхав до м. Москва РФ ще до повномасштабного вторгнення ворога на територію України. Звернень від ОСОБА_3 до органу опіки і піклування щодо визначення часу і місця його зустрічей з сином не надходило.
Враховуючи вищезазначене, інтереси дитини та рекомендації Комісії, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України в інтересах дитини, орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не має постійного місця роботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не утримує матеріально, тим самим порушуючи права, свободи та інтереси дитини.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Також позивачем ставиться питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено ордер адвоката та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю.
Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 200, 206, 264, 265, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст. ст. 150,155,157,164,167,169 Сімейного Кодексу України, Законом України « Про охорону дитини» суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3 - тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1211,20 грн.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова