Справа № 646/10386/24
№ провадження 1-во/646/18/25
28 квітня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025, -
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року подання заступника начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ). - задоволено.
На адресу суду 27.02.2025 від заступника начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду..
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено ч.1 ст.357 КК України.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною. Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку та виключити з тексту резолютивної частини посилання на ч. 1 ст. 357 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року в наступній редакції:
«На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1