Справа № 646/14456/24
№ провадження 2-п/646/59/2025
про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення
28.04.25 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви представника Фермерського господарства «Ромашка» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.03.2025 року у цивільній справі № 646/14456/24 за позовом керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Петропавлівської сільської ради Куп'янського району, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
В провадження Основ'янського районного суду м. Харкова від представника відповідача Фермерського господарства «Ромашка»Козира А.Д. надійшла заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.03.2025 року у цивільній справі № 646/14456/24 за позовом керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Петропавлівської сільської ради Куп'янського району, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 року вказана заява про перегляд заочного рішення суду надійшла в провадження судді Янцовської Т.М.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, встановив наступне.
18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.
Частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно зі ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так, представнику відповідача необхідно до заяви про перегляд заочного рішення надати докази її направлення іншим учасникам справи.
До матеріалів заяви додано відомості про направлення на електронну поштову скриньку Куп'янської окружної прокуратури Харківської області копії заяви про перегляд заочного рішення разом з додатками.
Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
Суддя вважає, що представником відповідача у цьому випадку підтверджено лише відправлення електронного повідомлення із вкладенням (заяву про перегляд заочного рішення разом з додатками) з електронної поштової скриньки. До заяви не додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно зі абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя -
Заяву представника Фермерського господарства «Ромашка» про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.03.2025 року у цивільній справі № 646/14456/24 за позовом керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Петропавлівської сільської ради Куп'янського району, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська