Справа № 642/3823/24
Провадження № 2/635/63/2025
28 квітня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Омельник М.М.,
секретаря судового засідання - Сліпченко К.С.,
за участю представника позивача - Колосова А.В.,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 2113538040173 від 15 травня 2021 року у розмірі 30479,00 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.
25 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ Vodafone Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15., код ЄДРПОУ 14333937, тел.: +38050 0 400 222) інформацію щодо проведення 15.05.2021 року дистанційного блокування і перевипуску SIM-карти телефонно номеру НОМЕР_1 , яким на той момент користувався ОСОБА_2 ; інформацію про білінг та IP-адресу телефонного номеру НОМЕР_1 до моменту блокування 15.05.2021 і після перевипуску SIM-карти 15.05.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не може самостійно отримати вищезазначений доказ, оскільки зазначена інформація має конференційний характер і може бути отримана тільки на виконання ухвали суду.
В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Колосов А.В., не заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник відповідача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст. 84, ЦПК України, -
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити
Витребувати з ПрАТ Vodafone Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, тел.: +38050 0 400 222) інформацію щодо проведення 15 травня 2021 року дистанційного блокування і перевипуску SIM-карти телефонно номеру НОМЕР_1 , яким на той момент користувався ОСОБА_2 ; інформацію про білінг та IP-адресу телефонного номеру НОМЕР_1 до моменту блокування 15 травня 2021 року і після перевипуску SIM-карти 15 травня 2021 року.
Зобов'язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник