25.04.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/1124/25
Провадження № 4-с/644/7/25
25 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Зайцева М. С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) на рішення щодо боргових зобов'язань, що виникли після продажу квартири, -
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить врахувати умови договору купівлі - продажу квартири, а саме п.8 параграфа 2, де зазначено, що всі боргові зобов'язання переходять до покупця на момент укладення договору; визнати, що вона, як особа, яка діяла на підставі довіреності, не несе жодних фінансових зобов'язань щодо цієї квартири після укладення договору; врахувати факт зміни її прізвища у завзятку з укладенням шлюбу та розглянути скаргу з урахуванням відповідних документів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 року скарга ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) на рішення щодо боргових зобов'язань, що виникли після продажу квартири була залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.
Зворотнє поштове повідомлення направлене на ім'я адресата ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) направлене на адресу зазначену скаржником в скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , повернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.04.2025 року, з приміткою «повертається за закінченням терміну зберігання», тобто скаржник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) - не отримала.
На даний час скаржник недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 13.02.2025 року не усунула.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користується належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) на рішення щодо боргових зобов'язань, що виникли після продажу квартири - повернути ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 )
Копія скарги залишається в суді.
Роз'яснити ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. С. Зайцева