Справа № 643/6211/25
Провадження № 2/643/3521/25
про відкриття провадження у справі
28.04.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
2. ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
про відновлення порушеного права та встановлення постійного і безоплатного сервітуту,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), відповідно до змісту якого просить суд:
-встановити для позивача постійний та безоплатний сервітут у вигляді користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 з можливістю проходу через ворота № 5 згідно першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022 № 20028/28601-28611, проведеної експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», а саме: межі земельного сервітуту на території земельної ділянки садиби АДРЕСА_2 площею 18,0 м. кв., який пропонується встановити на користь позивача шляхом надання можливості проходу по території вказаної земельної ділянки до зовнішньої стіни будинку літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1 (яка розташована по межі між домоволодіннями), його власнику ОСОБА_1 для обслуговування і здійснення ремонту через існуючи ворота № 5, проходить наступним чином: відрізок «аб» розміром 1,78 м., відрізок «бв» розміром 9,74 м., відрізок «вг» розміром 2,09 м., відрізок «гд» розміром 1,0 м., відрізок «да» розміром 9,17 м. Для користування позивачем цим земельним сервітутом, для проходу використовуються існуючі ворота № 5, які на праві власності належать власнику садиби АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Тобто необхідно встановити сервітут на користування нерухомим майном ОСОБА_2 - воротами № 5 на користь ОСОБА_1 . Запропонований варіант можливий тільки за умови, що на період проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт, для забезпечення безперешкодного мінімального проходу (не менше 0,75 м.) до квартири Луценко у садибі № 30, ОСОБА_1 необхідно встановлювати будівельні риштування та складувати будівельні матеріали (на території сервітуту) на відстані не більше 1,0 м. від зовнішньої стіни будинку літ. «А-1» садиби № 28;
-відновити порушене право позивача наступним чином: зобов'язати відповідача-1 демонтувати металеву хвіртку № 5 та встановити її на окремий каркас із металевих колон, які матимуть власний фундамент. Між стіною та колоною необхідно прокласти демпуючий шар для запобігання передачі навантажень на стіну будинку, який належить позивачу за адресою АДРЕСА_1 ;
-стягнути з відповідача-1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 10 399, 60 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК та враховуючи предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. ст. 189, 197 ЦПК призначає підготовче судове засідання.
Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власників іншої частини домоволодіння АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 187, 189, 260, 261, 274 ЦПК суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/6211/25.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
3. На підставі ст. 53 ЦПК залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
4. На підставі ст. 53 ЦПК залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
5. На підставі ст. 53 ЦПК залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
6. Підготовче засідання призначити на 03.06.2025 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 48).
7. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов'язковою.
8. Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).
10. Встановити третім особам строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 192 ЦПК з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
12 . Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
10. Роз'яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.
11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя Н.В. Новіченко