Справа №: 630/60/23 Провадження №: 1-кс/630/7/25
Іменем України
28 квітня 2025 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022226150000062 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 12022226150000062 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 21 липня 2022 року, приблизно о 21-50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в них виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень заздалегідь заготовленим знаряддям - гострим предметом, який володіє ріжучими властивостями, який ОСОБА_5 мав при собі. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та схопив останнього за передпліччя, проте не втримавшись на ногах, впав на землю таким чином, що потерпілий ОСОБА_6 , перебував зверху нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначений час біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи при цьому, що шляхом завдання ударів гострим предметом, який володіє ріжучими властивостями по тілу людини можливо заподіяти їй різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а шляхом завдання ударів ножем в область обличчя, можливо, зокрема знівечити обличчя, тобто завдати таке тілесне ушкодження, що є непоправним, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні лежачі на спині, на землі, під ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у правій руці гострий предмет, володіючий ріжучими властивостями, проявляючи надмірну агресію у відношенні до останнього, із застосуванням фізичної сили та передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити потерпілому ОСОБА_6 чисельні удари гострим предметом, який володіє ріжучими властивостями, у ділянки обличчя, правого плеча та спини - в ділянці проекції лопаток. Від отриманих ударів ОСОБА_6 відчув сильний, ріжучий біль у ділянках обличчя, правого плеча, спини - в ділянці проекції лопаток та, підвівшись, відійшов від ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: розповсюджену різану рану м'яких тканин обличчя - нижньої губи і підборіддя ліворуч з розповсюдженням на ліву щоку; різану рану на правому плечі по передньо-внутрішній поверхні на рівні середньої третини з частковим пошкодженням великого м'язу плеча (двоголового м'язу); два колото-різаних поранення на задній поверхні грудної клітки в верхньому відділі з наявністю колото-різаних ран на рівні області проекції тіла правої лопатки та на рівні області наперед та знизу вверх довжиною близько 10-12 см, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 08-54/2022 від 03 квітня 2023 року.
За ступенем тяжкості різана рана на правому плечі з частковим пошкодженням довоголового м'язу та непроникаючі колото-різані поранення задньої поверхні грудної клітки (кожне з даних тілесних ушкоджень окремо), наслідком загоєння яких стали рубці відповідної локалізації - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день) - відповідно до п.п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Різане поранення (рана) м'яких тканин обличчя - нижньої губи і підборіддя ліворуч з розповсюдженням на ліву щоку супроводжувалось пошкодженням нижньощелепної гілки трійчастого нерву зліва з розвитком посттравматичної невропатії (порушення функції) та обумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Таким чином, за даною ознакою різане поранення м'яких тканин обличчя - нижньої губи і підборіддя ліворуч з розповсюдженням на ліву щоку з пошкодженням нижньощелепної гілки трійчастого нерву зліва - слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я, відповідно до п.п. 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Також на теперішній час, у зв'язку з перенесеним ОСОБА_6 різаним пораненням м'яких тканин обличчя, у постраждалого наявна рубцева деформація м'яких тканин нижньої губи і підборіддя ліворуч з розповсюдженням на ліву щоку, невропатія нижньощелепної гілки трійчастого нерву зліва (клінічними проявами яких є опущення лівого кута рота, асиметрія носо-губної складки зліва, слабкість кругового м'язу рота, тощо). Характер і обсяг перенесеного різаного поранення та обумовлені ним рубцеві зміни дозволяють зробити висновок щодо їх не виправності (тобто, з плином часу під дією не хірургічних засобів, не відбудеться значного зменшення виразності патологічних змін)
10 квітня 2024 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , проте забезпечити його явку до слідчого не виявилось можливим, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживає. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з огляду на характер та обставини вчиненого злочину може вдатися до неправомірного впливу на потерпілого і свідків, відомості про яких йому відомі, з метою примушування їх до зміни ними раніше наданих показань чи відмови від своїх показань. До того ж підозрюваний, з огляду на модель його поведінки та відсутність джерел доходів, може вчинити інші правопорушення з метою забезпечення нормальної життєдіяльності.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органу слідства, він був оголошений у розшук. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками та потерпілими, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. До того ж підозрюваний не має постійних джерел доходу, через що може вчинити інші корисливі правопорушення з метою забезпечення своєї життєдіяльності. На переконання слідчого, це вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 25 квітня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 25 квітня 2025 року. Але місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а також закінчення строку дії ухвали від 25 квітня 2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2024 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1