Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/664/2025 Справа № 641/2849/25
28 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурорів, керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025226180000158 від 04.02.2025 року,
встановив:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання просить відвести слідчого СВ ВП №2ХРУП №1ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , керівника досудового розслідування начальника слідства СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №12025226180000158 від 04.02.2025 року .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань до суду не поступало
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не поступало.
Представник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не поступало.
Підстав для визнання явки учасників провадження обов'язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
У зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування доводи, доходить такого висновку.
Згідно ст. 80КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цьогоКодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 22КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява ОСОБА_3 про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником як не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, так і не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора або на обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у їх упередженості.
Отже, аргументи, якими заявниця мотивує свою заяву про відвід, не вказують на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в об'єктивності слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора та були підставами для їх відводу.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурорів, керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025226180000158 від 04.02.2025 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1