Справа № 295/9022/24 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
28 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Юніт Капітал» 15 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 13 березня 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Вказане рішення суду направлене позивачу 13 березня 2025 відповідно до супровідного листа (а.с.143). Однак у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення суду.
З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення ТОВ «Юніт Капітал» оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. просив відкрити апеляційне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у статті 369 ЦПК України, а саме відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Перевіривши матеріали справи, зміст клопотання представника ТОВ «Юніт Капітал» Тараненка А.І. про розгляд справи з викликом сторін, в якому не наведено жодного аргументу для призначення судового розгляду справи в загальному провадженні, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року.
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді