БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/70/25
Провадження № 2-п/669/3/25
23 квітня 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 669/70/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог заявниця вказала, що обставинами, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву є те, що вона не отримувала копію позовної заяви з додатками а також ухвалу про відкриття провадження по справі. Крім того зазначила, що положення укладеного кредитного договору від 17 вересня 2021 року № 103998292 порушують норми Закону України «Про захист прав споживачів», що доводиться правовими висновками Верховного Суду та аналогічними рішеннями судів апеляційної інстанції, також вказала, що проценти за користування кредитними коштами у 4 рази перевищують тіло кредиту, більш того зазначає, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не надав докази видачі грошових коштів відповідачці по справі.
Відповідачка просить суд переглянути заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року по справі № 669/70/25.
Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви відповідача повідомлений належним чином, згідно поданого заперечення просив залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, я заочне рішення залишити без змін.
Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату час і місце засідання в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомила, що однак відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Білогірського районного суду від 13 березня 2025 року по справі № 669/70/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 103998292 в сумі 26752 гривень 95 копійок, з яких: 5946 грн заборгованість за тілом кредиту, 20806,95 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також судові витрати в сумі 11422 гривень 40 копійок, з яких: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Також, з наданої заявницею копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що після його укладення ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що також узгоджується з паспортом № НОМЕР_2 та карткою платника податків від 05 грудня 2024 року № НОМЕР_3 .
Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи № 669/70/25 судові повістки та інші документи по справі, в тому числі судове рішення, відправлялись на адресу, де відповідачка ОСОБА_1 була знята з реєстрації, отже остання не була належним чином повідомленою про дату, місце, час розгляду справи, а отже і не могла знати про стан розгляду справи та будь-яким чином заперечити проти ухвалення судового рішення про стягнення з неї кредитної заборгованості. Вказані обставини підтверджують, що відповідачка з поважних причин не з'явилась до суду в судове засідання. При винесенні рішення судом було враховано тільки надані позивачем письмові докази. Крім того, докази на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Білогірського районного суду від 13 березня 2025 року по справі № 669/70/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в спрощеному позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 14 год 00 хв 22 травня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ