Справа № 450/892/25 Провадження № 3/450/747/25
03 квітня 2025 року Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
21.02.2025 року о 14 год. 10 хв. в с. Зубра, на вул. Івана Франка, 100, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки FORD C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
21.02.2025 року 14 год. 10 хв. в с. Зубра, на вул. Івана Франка, 100, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши працівників поліції.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав, однак дав пояснення по справі, що місці ДТП відшкодував шкоду ОСОБА_2 у розмірі 7000 грн., після чого вони роз'їхались.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918403 від 26.02.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918402 від 26.02.2025 року; схемою місця ДТП від 21.02.2025 року; реєстрацією ЄО № 2368 від 22.02.2025 року; рапортом від 22.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2025 року.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяІ. І. Мельничук