Справа № 589/3987/23
Провадження № 2/589/67/25
про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
12 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка за правилами загального позовного провадження клопотання представник позивача - адвокат Рязанець Андрія Анатолійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
12 березня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
19 грудня 2023 року представник позивача - адвокат Рязанець А.А. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подав заяву, в якій просить призначити у справі оціночно-будівельну експертизу. Представник позивача заяву мотивував тим, що в період перебування у шлюбі з відповідачем, а саме з 2012 по 2014 роки в процесі ремонту квартири АДРЕСА_1 , яка тепер належить відповідачу, зі спільного бюджету сім'ї ОСОБА_1 було витрачено кошти на придбання будівельних матеріалів та оснащення квартири. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
а) яка вартість будівельних матеріалів станом на 01 жовтня 2023 року, які використані в процесі ремонту кватири №24 в будинку АДРЕСА_2 та перебувають в цій квартирі, а саме:
- вікна в кількості 3 одиниці;
- підвіконня в кількості 3 одиниці;
- дерев'яна дошка для підлоги;
- балконні двері;
- гипсокартон стіновий об'ємом 250м.кв.;
- металевий профіль для гіпсокартону;
- вікно в туалетну кімнату;
- двері міжкімнатні з замками, в кількості 3 одиниці;
- двері вхідні;
- батареї опалення, в кількості 6 одиниць;
- труби для влаштування системи опалення та крани до них;
- сушарка для рушників;
- кахельна плитка в ванну кімнату;
- світильники стельові, в кількості 30 одиниць;
- люстри в кількості 2 одиниці;
- шафа вбудована;
- електролічильник;
- щитки з запобіжниками, в кількості 10 одиниць;
- труби холодної води та каналізації;
- металевий балконний каркас;
- металопластикові балконні вікна в кількості 3 одиниці;
- дошка-вагонка для облицювання балкону;
- електричні дроти;
- електророзетки, вимикачі, в кількості 20 одиниць;
б) яка вартість будівельних (ремонтних) робіт в квартирі АДРЕСА_1 які проведені протягом 2012-2014 років, станом на 01жовтня 2023 року, а саме:
- з демонтажу старих перегородок;
- з монтажу підлоги з дошки;
- встановленню стелі з гіпсокартону;
- встановленню стінового гіпсокартону;
- облицювання кахельною плиткою;
- встановленню індивідуального опалення;
- облаштування електричної проводки.
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім./засл.проф М.С.Бокаріуса» (адреса: поштовий індекс 03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6). Оплату за проведення експертизи здійснює позивач. Зобов'язати відповідача надати вільний доступ експерту до місця проведення експертизи - квартири АДРЕСА_1 . На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи провадження по справі просить зупинити. (а.с.49, 50)
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рязанець А.А. в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Рязанець А.А. надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Також, просить розглянути та задовольнити клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, яке було подане 19 грудня 2023 року. (а.с.75)
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Рубан Олексій Михайлович в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача - адвокат Рубан О.М. надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності відповідача. (а.с.76)
Вивчивши заяви представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду.
Так, суд не є фахівцем в галузі будівництва, щодо визначення ринкової вартості будівельних матеріалів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку цих матеріалів, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а тому, зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення судової оціночно - будівельної експертизи підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року за №4038-ХІІ, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
При цьому ч. 6 ст. 104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
В цій справі, що оплата вартості проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
На час проведення судової оціночно - будівельної експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.
Керуючись ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Рязанця Андрія Анатолійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №589/3987/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
а) яка вартість будівельних матеріалів станом на 01 жовтня 2023 року, які використані в процесі ремонту кватири №24 в будинку АДРЕСА_2 та перебувають в цій квартирі, а саме:
- вікна в кількості 3 одиниці;
- підвіконня в кількості 3 одиниці;
- дерев'яна дошка для підлоги;
- балконні двері;
- гипсокартон стіновий об'ємом 250м.кв.;
- металевий профіль для гіпсокартону;
- вікно в туалетну кімнату;
- двері міжкімнатні з замками, в кількості 3 одиниці;
- двері вхідні;
- батареї опалення, в кількості 6 одиниць;
- труби для влаштування системи опалення та крани до них;
- сушарка для рушників;
- кахельна плитка в ванну кімнату;
- світильники стельові, в кількості 30 одиниць;
- люстри в кількості 2 одиниці;
- шафа вбудована;
- електролічильник;
- щитки з запобіжниками, в кількості 10 одиниць;
- труби холодної води та каналізації;
- металевий балконний каркас;
- металопластикові балконні вікна в кількості 3 одиниці;
- дошка-вагонка для облицювання балкону;
- електричні дроти;
- електророзетки, вимикачі, в кількості 20 одиниць;
б) яка вартість будівельних (ремонтних) робіт в квартирі АДРЕСА_1 які проведені протягом 2012-2014 років, станом на 01жовтня 2023 року, а саме:
- з демонтажу старих перегородок;
- з монтажу підлоги з дошки;
- встановленню стелі з гіпсокартону;
- встановленню стінового гіпсокартону;
- облицювання кахельною плиткою;
- встановленню індивідуального опалення;
- облаштування електричної проводки.
Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім./засл.проф М.С.Бокаріуса» (адреса: поштовий індекс 03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для організації проведення експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про призначення експертизи.
Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.
Після проведення експертизи направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області висновок експерта на адресу суду: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша