Справа № 2-а-2624/11
20 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого судді -Маймур Ф.Ф.,
при секретарі -Чоха К.О.,
за участі: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рибачук Олександра Олексійовича Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
16 березня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Рибачук Олександра Олексійовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України і Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач у позовній заяві зазначив, що посадовою особою відповідача відносно нього була винесена постанова по справ про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 191809, від 07 березня 2011 року, згідно якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та за грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати зазначену постанову (а.с.2).
Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно, до якого позивач порушив ПДР, зазначені обставини підтверджуються копією протоколу наявного в матеріалах справи (а.с.4).
Судом встановлено, що у відношенні позивача винесено постанову серії АЕ1 № 191809, від 07 березня 2011 року в справі про адміністративне порушення, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень, що підтверджується копією зазначеної вище постанови (а.с. 3)
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення , Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч.1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оцінюючи всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що єдиним доказом зазначеного правопорушення є протокол, який містить суперечливі пояснення, посадової особи ДАІ, яка його складала та позивача, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена не правомірно та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 258, 288, 289 КУпАП, ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -
Постанову серії серії АЕ1 № 191809 від 07 березня 2011 року в справі про адміністративне порушення, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати
Суддя: Ф.Ф. Маймур