Справа №2-а-2381/2011
06 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Маймур Ф.Ф.,
при секретарі -Чоха К.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Некрасова Олександра Миколайовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
28 лютого 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора ДПС Некрасова Олександра Миколайовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у позовній заяві зазначив, що відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 125195 від 09.12.2010 року згідно якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням законодавства, тому звернувся до суду з позовом в якому просить поновити строк для оскарження зазначеної постанови та скасувати її (а.с. 2-3).
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 09.12.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно, до якого позивач порушив ПДР, зазначені обставини підтверджуються копією протоколу, наявного в матеріалах справи (а.с. 5).
Встановлено, що відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 125195 від 09.12.2010 року, згідно якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, зазначені обставини підтверджуються копією вказаною постанови (а.с. 6).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку для оскарження неправомірності дій відповідача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даного позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -
ОСОБА_1 у задоволенні позовних до інспектора ДПС Некрасова Олександра Миколайовича, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Ф. Маймур