Справа № 2-9440/11
17 листопада 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ковальській Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 11.08.2001 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 439. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивачка просила суд шлюб -розірвати.
Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 15 ).
Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 16).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 11 серпня 2001 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 439 (а.с. 10), від якого мають одну спільну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2009 р., примирення між ними не є можливим.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов -задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, -
Позов -задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мають одну спільну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 11.08.2001 р. Відділом РАГС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 439, -вважати розірваним.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_4 , прізвище дружини - ОСОБА_4 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця