Справа № 2-8294/11
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
27 жовтня 2011 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
Секретаря -Ткаченко В.І.
За участю:
Представника позивача -Піняєва Ю.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа -КП «Дніпропетровське МБТІ'про встановлення обставин, -
Позивачка у травні 2011 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням відповідача від 31.10.1996 р. № 663 на її ім'я був переоформлений гараж в автогаражному кооперативі «Зенітний», зведений її батьком ОСОБА_2 , після чого вона у встановленому порядку зареєструвала своє право власності на нього. У подальшому під час приватизації землі під згаданим гаражем з'ясувалося, що останній розташований за межами земельної ділянки, наданої АГК «Зенітний», та є окремою будівлею, а отже його адреса зазначена невірно, що потягло неможливість отримання позивачкою землі у власність. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 29), позивачка просила суд визнати, що вищезазначений гараж є окремою будівлею та розташований по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач та третя особа явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися (а.с. 28), що є підставою для її вирішення у заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.1996 р. № 400 громадянину ОСОБА_2 був наданий дозвіл на будівництво гаражу в АГК «Зенітний»(а.с. 8).
Рушенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 31.10.1996 р. № 663 було дозволено зазначений гараж переоформити на позивачку (а.с. 9), 20.03.1998 р. останній був зареєстрований за нею у КП «Дніпропетровське МБТІ»(а.с. 15).
Як вбачається з технічного паспорту спірного гаражу (а.с. 11-14) та довідок АГК «Зенітний»(а.с. 18, 19), фактично ОСОБА_2 дозволом на будівництво, наданим йому вищезазначеним рішенням, не скористався та гараж у згаданому кооперативі по АДРЕСА_2 не звів, а натомість збудував окремий гараж по АДРЕСА_1 за межами кооперативу на земельній ділянці, правомірність зайняття якої матеріалами справи не підтверджена. При цьому виникла суперечність між фактичними обставинами та реєстраційними даними спірного гаражу, оскільки останній з нез'ясованої підстави був зареєстрований КП «Дніпропетровське МБТІ'як частина АГК «Зенітний»(а.с. 15).
З урахуванням викладеного суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з фактичних обставин справи не вбачається порушення права позивачки, що підлягає захисту, та цивільно-правового спору, що підлягає вирішенню судом, а обрана нею форма захисту всупереч вимогам ст. 4 ЦПК України не передбачена цивільним законом, зокрема ст. 16 ЦК України. Крім того, факт, на встановлення якого претендує позивачка, може бути встановлений або спростований у позасудовому порядку, в тому числі з технічної та землевпорядної документації.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення, а саме не відшкодовуються позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
У задоволенні позову -відмовити у повному обсязі.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця