Справа № 2-н-1570/2011р.
28 жовтня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі дніпропетровської філії «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
У суд 05.10.2011р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі дніпропетровської філії «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 06.10.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
27.10.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за результатами розгляду отриманої інформації, було встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки згідно з відомостями адресного-довідкового відділу ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській обл., боржник знятий з міста реєстрації до м. Донецьк.
. Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заяву слід повернути заявникові.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі дніпропетровської філії «Укртелеком» до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -повернути заявникові, разом із прикладеними до неї документами.
Апеляційна скарга на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати її отримання.
Суддя: