Справа № 2-6475/11
(додаткове)
25 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,
при секретарі: Величко О.М.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 27.08.2007 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.
23 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі постановлено рішення(а.с.22-231)
08 червня 2011 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 (а.с. 232-236).
14 червня 2011 року дану цивільну справу було надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області. (а.с. 245)
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення у місячний термін у зв'язку з тим, що судом не було вирішене питання щодо всіх позовних вимог.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні в їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача до відповідачів, суд виходив з того, що при визначенні обсягу набутого подружжям майна, що є їх спільною сумісною власністю, обов'язковому врахуванню підлягає, зокрема, час набуття такого майна, підстави його придбання. З огляду на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем до розподілу майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , автомобіль FORD FUSION, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було набуте позивачем та відповідачем за час їх перебування у законом зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, що дозволяє вважати таке майно в розумінні 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України та ст. 60 СК України таким, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Враховуючи, що майно, яке є об'єктом поділу, є спільною сумісною власністю подружжя, та зареєстровано за позивачем та відповідачами на праві приватної власності, суд приходить до висновку про те, що форма власності на таке майно має відповідати його характеру та призначенню, а отже приватна форма власності на таке майно має бути припинена та за позивачем та відповідачем, і має бути визнано право спільної сумісної власності на зазначене майно.
Вирішуючи питання про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, суд виходить з того, що в силу вимог до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, а відтак суд приходить до висновку, що за умови поділу майна, що є у спільній сумісній власності між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та визначенням часток кожного з них у такому майні, їх право спільної сумісної власності на таке майно припиняється та права на це майно у такому разі охоплюються інститутом права спільної часткової власності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідно припинити право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль FORD FUSION, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , припинити право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд -
Припинити право приватної власності ОСОБА_3 на :
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- автомобіль FORD FUSION, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Припинити право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- автомобіль FORD FUSION, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ф.Ф. Маймур
каченко